Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2015 ~ М-14257/2014 от 01.01.2015

Дело № 2-1271/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 10 марта 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Карбовской Н.В.,

с участием представителя истца Н. – Представитель1, доверенность от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ОАО «Авиационная компания «Т» о взыскании убытков, пени и штрафа, компенсации морального вреда за нарушение обязательств по договору авиаперевозки,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась в суд с данным иском, указав, что *** г. заключила с ООО «***» договор № ***, по условиям которого ООО «***» обязалось предоставить комплекс туристских услуг по поездке Н. в период с *** г. по *** г. в ***, в том числе: услуги по авиаперевозке по маршруту ***, *** (с датой вылета *** г.); размещение в отеле «***; групповая перевозка автобусом до места проживания.

Для данной поездки приобрела в ОАО Авиационная компания «Т» два авиабилета на рейс по маршруту ***, с датами вылета *** г. в *** минут.

*** г. рейс не состоялся по причине поломки воздушного судна, был задержан до *** минут *** г.

Требование пассажиров о замене неисправного воздушного судна ответчик не удовлетворил. Опасаясь за свое здоровье и здоровье своего ребенка, она (Н.) была вынуждена поменять билеты на рейс с датой вылета *** г.

*** г. истцы прибыли в ***, опоздав на рейс по маршруту ***. В связи с этим, Н. была вынуждена дополнительно приобрести два авиабилета на рейс по маршруту *** общей стоимостью ***.

Претензию о возмещении убытков, понесенных в связи с задержкой рейса, неустойки, оплате компенсации морального вреда, ответчик в полном объеме не удовлетворил. В ответе на претензию сообщал, что к оплате подлежит сумма ***.

Истец требуют взыскать:

- в счет возмещения расходов по приобретению авиабилетов по маршруту ***, с датой вылета *** г. – ***,

- в счет возмещения расходов по оплате номера в отеле (***), за 1 сутки – ***,

- в счет возмещения расходов по оплате группового трансферта по проезду в г. *** от аэропорта до отеля – ***,

- в счет возмещения расходов по приобретению авиабилетов по маршруту ***, с датой вылета *** г. – ***,

- неустойку за нарушение сроков оказания услуги по авиаперевозке, предусмотренную ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - ***,

- компенсацию морального вреда - ***,

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – ***,

Также требует взыскать штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований в размере цены иска.

Впоследствии уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика штраф за просрочку доставки пассажира в размере ***, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На других требованиях, заявленных в иске, настаивала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Представитель1 поддержала иск, дополнительно пояснила, что ответчиком добровольно, двумя платежами (*** – *** г., *** – *** г.) удовлетворена часть требований. Моральный вред истцу причинен, она перенесла нравственные переживания, поэтому денежная компенсация подлежит взысканию. Перевозчик не принимал мер к урегулированию спора до настоящего времени. На стороне ответчика имеет место пользование чужими денежными средствами. Иск подлежит удовлетворению.

На вопросы суда представитель истца Представитель1 пояснила, что требования по п. 1 и по п. 4 искового заявления действительно дублируют друг другу. Моральный вред был причинен и истцу, и ее несовершеннолетней дочери, подлежит компенсации им обоим. В качестве соистца дочь в иске действительно не указана, в ее интересах действует ее законный представитель – мать Н.

Представитель ответчика, а также представитель государственного органа, Управления Роспотребнадзора по Амурской области, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Правовая позиция Управления Роспотребнадзора по Амурской области изложена в представленном письменном заключении по делу, согласно которому считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** г. Н. и ООО «***» заключен договор, по условиям которого ООО «***» обязалось предоставить комплекс туристских услуг по поездке Н., ТретьеЛицо1 в период с *** г. по *** г. в ***, а Н. обязалась оплатить ***.

Договором предусматривалась оплата ряда услуг, в том числе: перевозка по маршруту ***, *** (с датой вылета *** г. из аэропорта *** в *** минут), размещение в отеле «***, групповая перевозка автобусом.

*** г. Н. были приобретены билеты на рейс №*** по маршруту *** с датой вылета *** г. *** минут, временем прибытия в аэропорт «***» - *** г. *** минут, перевозчиком являлся ответчик.

Тем самым между Н., ТретьеЛицо1 и ОАО «Авиационная компания «Т» был заключен договор перевозки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 786, 792 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании ст. 103 Воздушного Кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденные приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82.

Согласно п. 72, 76 данных Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов или авиационной безопасности.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доводы истца о том, что рейс, назначенный на *** г. *** был задержан до *** г., *** подтверждаются отметкой на авиабилете, ответчиком не оспаривались. Следовательно, условия договора перевозки ответчиком не были выполнены.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что договор перевозки не был исполнен по причинам, за которые он (ответчик) не отвечает. Также не опровергнуты доводы истца о том, что рейс не состоялся ввиду неисправности воздушного судна.

Задержка рейса повлекла невозможность вылета истцов из *** в *** заранее запланированным рейсом.

Принимая во внимание длительность задержки рейса, суд считает, что истец была вправе отказаться от исполнения договора перевозки, заключенного с ответчиком, в силу ч. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

При обстоятельствах, изложенных выше, суд не усматривает какого-либо злоупотребления правом в действиях истцов, вынужденно заключивших иной договор перевозки.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о том, что по вине ответчика она понесла убытки: на приобретение авиабилетов на *** г. по маршруту *** – ***: на оплату неполученных услуг по пользованию отелем (1 сутки) – ***; по оплате группового трансферта – ***.

Между тем, согласно пояснениям представителя истца, требования о взыскании данных убытков удовлетворены ответчиком добровольно, двумя платежами, в сумме *** и ***. Таким образом, данные требования удовлетворению не подлежат.

Требования о возмещении расходов на покупку билетов по маршруту *** с датой вылета *** г. – ***, не подлежат удовлетворению. Указанные расходы не являются убытками истцов по смыслу ст. 15, 1064 ГК РФ. Права истца в данной части защищены возмещением расходов на приобретение авиабилетов, оплату трансфера. Возмещение данных расходов приведет к неосновательному обогащению истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 120 Воздушного Кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% предусмотренного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от авиаперевозчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, просрочку доставки пассажира, предусмотрена специальным законом, поэтому нет оснований для применения мер ответственности в виде неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Право на компенсацию морального вреда, причинённого потребителю, закреплено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Согласно 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом нарушение прав потребителей - истца и ее несовершеннолетней дочери - действиями ответчика, судом установлены. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что размер компенсации причиненных ответчиком семье истца нравственных страданий надлежит взыскать в размере *** в пользу истца Н., отказав в остальной части данного искового требования.

Также, в силу утверждённого в гражданском обороте принципа диспозитивности защиты нарушенных субъективных прав, не подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу дочери истца, ТретьеЛицо1, поскольку в ее интересах иск не предъявлялся, в качестве истца она не упомянута, сторона истца не реализовала предоставленное право на изменение или уточнение предмета иска или его оснований.

Кроме того, взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ, подлежит штраф за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения, исчисленный в размере 25% минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки. Учитывая, что просрочка, как указано в исковом заявлении, составила *** часа (с *** минут *** года по *** минут *** года), штраф надлежит взыскать в сумме *** *** копеек: МРОТ (***) х *** часа = ***

Оснований освобождения от ответственности за просрочку доставки пассажира, ответчиком, в нарушение ст. 56 ПК РФ, суду не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что *** г. Н. обращалась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного задержкой рейса, компенсации морального вреда.

Из письма ответчика от *** г. следует, что ответчик не оспаривал требования истца в части выплаты по претензии ***. При этом ответчик не указал, как именно определена данная сумма.

Доказательства, подтверждающие факт добровольного удовлетворения требований претензии истца в полном объеме в досудебном порядке, ответчик не представил. Срок рассмотрения претензии истек.

Учитывая изложенное, имеются основания для взыскания штрафа.

С ответчика в пользу истца Н. подлежит взысканию штраф в сумме *** *** копеек (*** *** коп. + ***) х ***% = ***)

Из материалов дела следует, подтверждается договором на оказание возмездных услуг от *** года, распиской в получении денежных средств от той же даты, что истцом Н. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – ***.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Н. возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, объему оказанных представителем услуг. В остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Н. к ОАО «Авиационная компания «Т» о взыскании убытков, пени и штрафа, компенсации морального вреда за нарушение обязательств по договору авиаперевозки - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Авиационная компания «Т» в пользу Н. штраф за просрочку доставки пассажира в сумме *** *** копеек, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере ***, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме *** *** копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а всего *** *** копеек.

В остальной части требований Н. - отказать.

Взыскать с ОАО «Авиационная компания «Т» в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с *** 2015 г.

Судья Д.В. Кастрюков