Решение по делу № 2-498/2020 ~ М-467/2020 от 07.09.2020

Дело №2-498/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16октября 2020 г.                                    с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В. при секретаре Падериной А.В., с участием ответчика Шорина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шорину Д. С. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

Представитель Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также - ПАО Сбербанк) по доверенности Салаткина Д.С. обратилась в суд с иском к Шорину Д.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Указала, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк иШориным Д.С.был заключен договор кредитной карты, согласно которому истец открыл счет № и предоставил ответчику кредитную карту № кредитным лимитом <данные изъяты> руб. и кредитные денежные средства под <данные изъяты>% годовых, с условием неустойки за просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте, но платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составил <данные изъяты>., в том числе: пророченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истцаПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении представитель истца Салаткина Д.С.просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Шорин Д.С. задолженность по основному долгу признал, задолженность по процентам не признал, так как у него были жизненные обстоятельства, из-за травмы в ДТП он потерял работу, пока ее искал, накопился долг, в банк с письменными заявлениями по этим обстоятельствам не обращался.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шориным Д.С. был заключен договор кредитной карты №, согласно которому истец открыл счет №и предоставил ответчику кредитную карту № возобновляемым кредитным лимитом <данные изъяты> руб. и кредитные денежные средства под <данные изъяты>% годовых, с условием неустойки за просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты>% годовых,а ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условия договора определены виндивидуальных условиях, согласованных сторонами при заключении договора,в общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятке держателя карт ПАО Сбербанк, заявлении на получение кредитной карты и тарифах банка.

Истец указал, что за время действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм,обязательных к погашению. Как следует из заявления истца и представленного расчета задолженности по кредиту, размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составил <данные изъяты>., в том числе: пророченный основной долг <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб..Суд проверил представленный истцом расчеты задолженности, возражений по расчетам и суммам задолженности по основному долгу, просроченным процентам, неустойке от ответчика не поступило.

Истец указывает, что до настоящего времени обязательства по погашению кредита не исполнены, ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлены, наличие кредитной задолженности ответчик признал.Суд не принимает отказ ответчика от оплаты задолженности по процентам, поскольку указанные им жизненные обстоятельства не являются основанием для освобождения от принятых им по договору обязательств по оплате договорных процентов за пользование кредитными денежными средствами, кроме того, указанные ответчиком обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение ответчиком условий договора кредитной карты, так как в течение длительного времени им нарушаются условия договора, ввиду чего банк лишается того, на что мог рассчитывать при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств, что является основанием для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с Шорина Д.С. суммы задолженности по договору кредитной карты № заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шорину Д. С. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шорина Д. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                С.В Горковенко