Определение суда апелляционной инстанции от 30.09.2016 по делу № 33-32371/2016 от 28.09.2016

  Судья Бадова О.А.

   Дело №33-32371

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда   

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании  по докладу судьи Митрофановой Г.Н., 

дело по апелляционной жалобе Титовой А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года,  которым постановлено:

Титовой . в иске к Костицыной ., Костицыной . о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества отказать,

УСТАНОВИЛА:

Титова А.В. обратилась в суд с иском к Костицыной Е.И., Костицыной А.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2012г. Перовский районный суд г. Москвы принял решение об объявлении ... умершим. Решение вступило в законную силу 28.05.2012г. Наследниками первой очереди к имуществу ... является супруга Титова А.В., дочь ..., мать ... В наследственное имущество ... входит: квартира по адресу: ., жилой дом и земельный участок по адресу: .; машиноместо в ГСК «Ласточка» по адресу: .; денежные вклады в ОАО «Сбербанк России». Апелляционным определением Московского городского суда 26.10.2015г. по делу № 33-34823 было разделено наследственное имущество ..., а также с истца в пользу ответчиков взыскана компенсация за машиноместо. 23.01.2012г. истец оформила на свое имя кредит в ОАО «Райффайзенбанк» на сумму . коп. сроком до 23.09.2015г. Также 09.02.2012г. истец оформила на свое имя кредит в ОАО «Сбербанк России» на . руб. сроком до 09.02.2017г. Истец исполнила обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Просила взыскать с ответчиков с каждого по . коп. в счет оплаты кредитов, а также солидарно расходы за услуги представителя   в   размере    .  руб.,  расходы   по   оформлению доверенности в размере . руб., расходы по госпошлине в размере . руб.

Истец и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков возражала против предъявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не возражала против предъявленных требований.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Титова А.В., не соглашаясь с выводами судебного решения, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Титовой А.В. по доверенности и ордеру – адвоката Фадину Н.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 27.04.2012г. Перовский районный суд г.Москвы принял решение об объявлений ...  умершим. Решение вступило в законную  силу 28.05.2012г.

Наследниками первой  очереди к имуществу ... является супруга Титова А.В., дочь ..., мать ...  

В  наследственное  имущество ... входит: квартира по адресу: г. Москва, Зеленый пр-т, 17051; жилой дом и земельный участок по адресу: .; машиноместо в ГСК «Ласточка» по адресу: .; денежные вклады в ОАО «Сбербанк России». Апелляционным определением Московского городского суда от 26.10.2015г. по делу № 33-34323 было разделено наследственное имущество ..., а также с истца в пользу ответчиков взыскана компенсация за машиноместо.

23.01.2012г. истец оформила на свое имя кредит в ОАО «Райффайзенбанк» на сумму . сроком до 23.09.2015г.

Также 09.02.2012г. истец оформила на свое имя кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму .руб. сроком до 09.02.2017г.

Истец исполнила обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Титовой А.В. о взыскании с Костицыной Е.И., Костицыной А.И. задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, поскольку на день смерти ... он каких-либо денежных обязательств перед кредиторами не имел, доказательств того, что взятые в кредит денежные средства пошли нa нужды семьи, не представлено, т.к. на дату получения кредита ...длительное время отсутствовал, в связи с чем, решением суда от 27.04.2012г. был объявлен умершим. Из объяснений представителя истца Титовой А.В. по доверенности и ордеру – адвоката ., данных в заседании суда апелляционной инстанции ,  также следовало, что ...пропал еще в 2004 году.         

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Из положений приведенной нормы закона следует, что между супругами могут быть разделены только их общие долги.

Поскольку к моменту оформления Титовой А.В. кредитных договоров ее супруг ..уже в течение длительного времени отсутствовал и совместно с ней не проживал, кредитные договоры были заключены исключительно по личной инициативе Титовой А.В., оснований для отнесения оплаченных ею сумм по кредитам к супружескому долгу не имеется. Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, коллегия полагает, что кредитные договоры, заключенные Титовой А.В. по личной инициативе, по смыслу ст. 8 ГК РФ не влекут возникновения долговых у Костицыной Е.И. и Костицыной А.И. как наследников ..., который не был стороной данных договоров и обязательств у которого по ним не возникло, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 39 Семейного кодекса РФ, предусматривающих возможность раздела только общих долгов супругов.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом проверки в суде первой инстанции, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1