Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27801/2016 от 22.09.2016

Судья Качур С.В. Дело № 33-27801/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при секретаре Заремук Н.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Крышкиной Е.А. на определение Центрального районного суда

г. Сочи от 12 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крышкина Е.А. обратилась в суд с иском к ЖСК « Альпика» г. Сочи о признании права собственности на недвижимое имущество ( квартиры) по договору о переуступке прав требования на пай в ЖСК « Альпика» г. Сочи.

Обжалуемым определением Центрального районного суда с. Сочи от 12 августа 2016 года исковое заявление возвращено Крышкиной Е.А.

В частной жалобе истец просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Редреева В.В.- Проценко И.Н., обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Возвращая исковое заявление Редрееву В.В., судья исходил из того, что истец обратился в суд в нарушение положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, не предоставив отказа ответчика на предложение расторгнуть договор и не получив ответа в тридцатидневный срок с момента получения претензии, (претензия направлена продавцу 4 августа 2016 года, истец обратился в суд 09 августа 2016 года).

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий