Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-6005/2016 от 18.04.2016

3

Судья Криворучко А.В. Дело № 10-6005

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                         27 апреля  2016 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Московцевой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

рассмотрел в судебном заседании от 27 апреля  2016 года апелляционную жалобу заявителя Ширяева на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 сентября  2015 года, которым возвращена заявителю Ширяеву, подданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба на действия должностных лиц прокуратуры Московской области.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ширяев обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд г. Москвы, действия должностных лиц прокуратуры Московской области.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года жалоба возвращена заявителю, поскольку заявитель обжалует действия должностных лиц Московской областной прокуратуры, местонахождение которой к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы не относится.

В апелляционной жалобе заявитель Ширяев выражает не согласие с постановлением суда, считая, что прокуратура Московской области находится на территории, относящейся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, поскольку прокуратура находится в ЦАО г. Москвы, кроме того, заявитель считает, что, если его жалоба не подсудна Тверскому районному суду г. Москвы, суд должен был направить его жалобу по подсудности, заявитель просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда, или вынести постановление о направлении жалобы по подсудности.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что заявитель в своей жалобе, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалует действия должностных лиц прокуратуры Московской области, местонахождение которых не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, что препятствует ее рассмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для возврата жалобы заявителю, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что, заявитель не лишен возможности обратиться с данной жалобой в суд, к юрисдикции которого относится рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц прокуратуры Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года, которым возвращена заявителю Ширяеву, подданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба на действия должностных лиц прокуратуры Московской области  - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ширяева – без удовлетворения.

Председательствующий: