Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4392/2019 ~ М-3359/2019 от 29.04.2019

Дело № 2а-4392/2019 (10RS0011-01-2019-004380-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2019 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Хорькову Геннадию Александровичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хорькову Геннадию Александровичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником земельных участков, однако не в полном объеме исполняет обязанность по уплате земельного налога (далее – Налог) за 2015-2016 гг., в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать недоимку по Налогу за 2015-2016 гг. в сумме 3702,00 пени за периоды с 02.12.2016 по 18.12.2017 и с 02.12.2017 по 13.12.2017 в сумме 16,60 руб.

Определением от 02.08.2019 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

За административным ответчиком с 23.01.2006 по 15.01.2006 был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имевший в 2015, 2016 гг. кадастровую стоимость 123387,86 руб. (далее – спорный участок).

О необходимости уплатить Налог за 2015-2016 гг. налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ (здесь и далее на момент возникновения соответствующих правоотношений) считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено уплатить в срок до:

– 27.01.2017 недоимку по земельному налогу в сумме 1851,00 руб., пени – 10,49 руб. (требование от 19.12.2016);

– 06.02.2018 недоимку по земельному налогу в сумме 1851,00 руб., пени – 6,11 руб. (требование от 14.12.2017).

Налоговый орган 21.05.2018 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной во всех требованиях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 27.07.2018 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 24.01.2019.

Налогоплательщик 07.04.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его банкротом, которое было принято к производству и решением от 21.07.2016 по делу № А26-2932/2016 он был признан банкротом. В ходе рассмотрения данного дела уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований на сумму 6787,44 руб. основной долг, 3275,19 руб. – пени, а определением от 28.11.2016 в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 5039,76 руб. – основной долг, 3144,35 руб. – пени, притом что определением от 19.04.2017 данные требования были признаны погашенными, а определением от 01.03.2019 процедура реализации имущества административного ответчика завершена с освобождением его от обязательств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя срок обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, которые по настоящему делу не пропущены.

С учетом обращения 07.04.2016 налогоплательщика с заявлением о признании его банкротом, правовой позиции, содержащейся в п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), того обстоятельства, что налоговый период 2015 г истек 31.12.2015, указанные требования являются реестровыми, которые были признаны погашенными определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2017, в связи с чем их повторное взыскание недопустимо.

Вместе с тем, требования о взыскании налога за 2016 г являются текущими, в связи с чем в силу взаимосвязанных положений пп. 3 и 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не погашаются.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 12, п. 2 ст. 15, 389, 390, 393, 394, 396 НК РФ, Положения о введении земельного налога на территории Ляскельского сельского поселения, утвержденного решением № 55 от 30.09.2014 Советом Ляскельского сельского поселения, на административном ответчике лежит обязанность по уплате Налога за 2016 г, с учетом категории и кадастровой стоимости спорного участка (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) в сумме 1851,00 руб. = 123387 руб. * 1,5 % * 12 мес. / 12 мес.

Поскольку доказательств наличия соответствующих льгот и вычетов, предусмотренных п. 5 ст. 391, ст. 395 НК РФ не представлено, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налога (в том числе, частичном) не имеется.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате налога в полном объеме, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено. При этом учитывается, что по общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

В случае исполнения указанной обязанности в ходе процедуры банкротства, административный ответчик (в том числе, через финансового управляющего) вправе в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 45 НК РФ, обратиться с заявлением об уточнении платежа.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом изложенного, с административного ответчика подлежат взысканию пени в сумме 6,11 руб. = 1851 руб. * 8,25 % / 300 * 12 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Хорькова Геннадия Александровича, проживающего по адресу: <данные изъяты>, г. Петрозаводск, Республика Карелия, в:

– доход бюджета 1857,11 руб., в том числе: 1851,00 руб. – недоимка по земельному налогу за 2016 г., 6,11 руб. – пени за период с 02.12.2017 по 19.12.2017 включительно;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева