Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38782/2019 от 19.09.2019

Судья Гончаров О.А. дело № 33-38782/2019

№ 2-2401/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Иваненко Е.С., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артёменко Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Малиевой Н.М. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Климов А.С. обратился в суд с иском к ФССП России о взыскании денежных средств в размере <...> рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа с Климова А.С. в пользу Климовой Г.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Климова М.А. <...> г.р., в размере 1/4 доли заработка и (или) иного месячного дохода, в виду чего в ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом - исполнителем Ситниковой М.О. был установлен размер задолженности по алиментам в размере <...> рублей, не согласившись с незаконным расчетом Климов А.С. обратился в суд с исковым заявлением об установлении размера задолженности по алиментам. 25.10.2018 г. мировой судья судебного участка № 24 ЗВО г. Краснодара вынес определение о приостановке исполнительного производства от 09.02.2015 г. № 87358/15/23042-ИП, возбужденного в отношении Климова А.С. до момента вступления решения суда в законную силу, направив его в адрес службы приставов. Заочным решением от 25.10.2018г. мировой судья судебного участка № 24 ЗВО г. Краснодара установил, что сумма задолженности по алиментам составляет <...> рублей, то есть на <...> рублей ниже, рассчитанной приставом. В связи с необходимостью выезда за границу Климов А.С. после приостановки исполнительного производства по делу <...>, оплатил задолженность по алиментам в размере <...> рублей, чтобы иметь возможность выехать за пределы РФ. Полагает, что до момента вступления решения суда в законную силу и в связи с приостановлением исполнительного производства ФССП России была обязана держать денежные средства в размере <...> рублей на счете ФССП России до возобновления исполнительного производства, а после возобновления перечислить необходимую сумму на счет взыскателя, а оставшуюся часть суммы, не подлежащей взысканию, возвратить Климову Александру Серафимовичу.

Не смотря на предпринятые меры, <...>, во время приостановки исполнительного производства СПИ перечислил денежные средства в размере <...> рублей на счет взыскателя, денежные средства после возобновления исполнительного производства на счет истца в размере <...> рублей перечислены не были, в виду их отсутствия.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2019 г. исковые требования Климова А.С. удовлетворены, суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Климова А.С. в счет возмещения вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Малиева Н.М. просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Климова А.С. на основании доверенности Хмелькова Н.В., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа № 02-892/2008 от 19.08.2008 г. с Климова А.С. в пользу Климовой Г.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Климова Максима Александровича <...> г.р., в размере 1/4 доли заработка и (или) иного месячного дохода, в виду чего в ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство <...> от <...>.

В соответствии с постановлением СПИ о расчете задолженности по алиментам от 11.09.2018 г. Климова Г.А. 09.02.2015 г. подала заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, и СПИ Ситникова М.О. постановила: установить размер задолженности по алиментам в размере <...> рублей.

Не согласившись с незаконным расчетом задолженности, судебного пристава исполнителя, Климов А.С. обратился в суд с исковым заявлением об установлении размера задолженности по алиментам.

25.10.2018 г. мировой суд судебного участка № 24 ЗВО г. Краснодара вынес определение о приостановке исполнительного производства от 09.02.2015 г. № 87358/15/23042- ИП возбужденного в отношении Климова А.С. до момента вступления решения суда в законную силу. Указанное определение было выслано службе ФССП по почте.

25.10.2018 г. мировой суд судебного участка № 24 ЗВО г. Краснодара вынес заочное решение в соответствии, с которым сумма задолженности по алиментам была снижена до <...> рублей, то есть на <...> рублей меньше, чем было рассчитано судебным приставом - исполнителем.

В связи с необходимостью выезда за границу, Климов А.С. после приостановки исполнительного производства по делу 02.11.2018 г., оплатил задолженность по алиментам в размере <...> рублей, чтобы иметь возможность выехать за пределы РФ.

Районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что до момента вступления решения суда в законную силу и в связи с приостановлением исполнительного производства ФССП России была обязана держать денежные средства в размере <...> рублей на счете ФССП России до возобновления исполнительного производства, а непосредственно после возобновления исполнительного производства ФССП России была обязана перечислить необходимую сумму на счет взыскателя, а оставшуюся часть суммы, не подлежащей взысканию, возвратить Климову А.С.

Кроме того как видно из материалов дела представителем Климова А.С. по доверенности Заварзиным А.К. 12.11.2018 г. в ОСП по Центральному округу г. Краснодара было подано заявление, в котором он описал все указанные выше обстоятельства и просил вернуть излишне уплаченные денежные средства после возобновления исполнительного производства обратно, что подтверждается входящим штампом ОСП по Центральному округу г. Краснодара с указанием даты, к тому же заявлению было приложена заверенная копия определения суда от 25.10.2018 г. о приостановлении исполнительного производства.

Однако, не смотря, на предпринятые меры, в соответствии с информацией, содержащейся в постановлении СПИ об окончании ИП от 08.04.2019 г., 16.11.2018 г., во время приостановки исполнительного производства судебный пристав - исполнитель перечислил денежные средства в размере <...> рублей на счет взыскателя, денежные средства после возобновления исполнительного производства на счет истца в размере <...> рублей перечислены не были, в виду их отсутствия.

06.05.2019 г. представитель Климова А.С. по доверенности Заварзин А.К., при ознакомился с материалами исполнительного производства, обнаружил, что в нем отсутствуют документы за весь 2018 год и платежные документы. В том числе отсутствуют, постановления СПИ о приостановке и возобновлении исполнительного производства.

Таким образом, незаконными действиями СПИ, Климову А.С. был причинен материальный вред в размер <...> рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя по не возврату излишне уплаченных денежных средств и причинением вреда истцу, в связи с чем, правомерно взыскал с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу Климова А.С. в счет возмещения вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя сумму в размере <...> рублей.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, а также с оценкой доказательств, данной в решении, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда и получили исчерпывающую оценку в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия признает обжалуемое судебное постановление законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Малиевой Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: