Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17634/2020 от 19.05.2020

Судья – Гавловский В.А. дело № 33-17634/2020

(№ 2-5244/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бачевской Р.Б. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шибанова Л.В., Байрамукова Л.Н., Петрова Г.Ф., Фрайтах Ю.Р., Ананьев А.С. обратились в суд с иском к Бачевской Р.Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, внесенных в отношении нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью <...> кадастровый номер <№..> исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью <...> кадастровый номер <№..>

Исковые требования мотивированы тем, что собственники жилых и не жилых помещений производят работы по оформлению земельного участка, расположенного под многоквартирным домом для целей соблюдения норм действующего законодательства. Изготовлен проект межевания территории в границах улиц <Адрес...>. В ходе проведения землеустроительных работ установлено, что ответчик Бачевская Н.Е., является собственником нежилого помещения, площадью <...> кадастровый номер <№..> расположенного по адресу: <Адрес...> и согласно сведениям ЕГРН в границах формируемого земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома. Кроме того, вышеуказанное нежилое здание поставлено на реестровый учет (в границах) непосредственно на существующем сквозном проезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...> Согласно ответа администрации МО город Краснодар от 10.09.2018г., подготовленный собственниками квартир многоквартирного дома проект межевания территории в границах улиц <Адрес...> имеет замечания - в части наличия на формируемой территории неустановленного строения с таким же адресом, какой присвоен многоквартирному дому, без вида разрешенного использования, что не позволяет установить соответствие проекта требованиям земельного законодательства. В связи с чем, подготовленный проект не будет утвержден и собственники помещений многоквартирного дома не смогут осуществить кадастровый учет земельного участка под ним, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2019 года исковые требования Шибановой Л.В., Байрамуковой Л.Н., Петровой Г.Ф., Фрайтах Ю.Р., Ананьева А.С. удовлетворены.

Судом установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении нежилого здания, площадью <...> с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: <Адрес...>

Исключены из ЕГРН сведения в отношении нежилого здания, площадью <...> с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>

Суд указал, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к внесению исправлений выявленной реестровой ошибки в отношении нежилого здания, площадью <...> с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: <Адрес...> путем исключения сведений из ЕГРН.

В апелляционной жалобе Бачевская Р.Б. просит решение суда отменить полностью, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению, невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Положение п. 3 ст. 6 ЗК РФ предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений ст. 8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Материалами дела подтверждено, что Шибановой Л.B. на праве собственности принадлежит квартира <№..> общей площадью <...> расположенная по адресу: <Адрес...>

Байрамуковой Л.H. на праве собственности принадлежит квартира <№..> общей площадью <...>, расположенная по адресу: <Адрес...>

Петровой Г.Ф. на праве собственности принадлежит квартира <№..>, общей площадью <...> расположенная по адресу: <Адрес...>

Фрайтах Ю.Р. принадлежит квартира <№..> общей площадью <...> расположенная по адресу: <Адрес...>

Ананьеву А.С. принадлежат нежилые помещения <№..> первого этажа <№..> здания литер <...>, общей площадью <...> расположенные по адресу: <Адрес...>

Судом установлено, что в 2016 году собственники жилых и нежилых помещений с целью оформления в собственность земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: <Адрес...> заказали проект межевания территории в границах улиц <Адрес...>

В ходе проведение землеустроительных работ установлено, что нежилое здание, количество этажей <...>, площадью<...> кадастровый номер <№..> расположенное по адресу: <Адрес...> в границах формируемого земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома принадлежит на праве собственности Бачевской Н.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2018г.

Письмом от 10.09.2018г. администрация муниципального образования город Краснодар сообщила, что согласно сведениям публичной кадастровой карты в границах образуемого земельного участка: ЗУЗ располагается нежилое здание с кадастровым номером <№..> находящееся в частной собственности. Информация о правообладателях и целевом назначении указанного объекта недвижимости в проекте межевания территории не приведена. До представления документов, подтверждающих возможность разрешенного использования нежилого здания с кадастровым номером <№..> в границах образуемого земельного участка: ЗУЗ установить соответствие проекта межевания территории требованиям земельного законодательства не представляется возможным.

24.01.2019г. истцы направили собственнику нежилого здания Бачевской Н.Е. письмо с просьбой об аннулировании сведений о границах строения, кадастровый номер <№..> в ЕГРН либо иным способом исправить реестровую ошибку, которое было проигнорировано.

Судом установлено, что нежилое здание площадью <...> кадастровый номер <№..> расположенное по адресу: <Адрес...> перешло в собственность Бачевской Р.Б. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2019г.

С целью объективного рассмотрения настоящего спора, в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов требующих специальных познаний судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <...>

Из заключения судебной экспертизы № 08/19/22 от 26.09.2019 года следует, что строение площадью <...> с кадастровым номером <№..>, расположенное по адресу: <Адрес...> не является объектом капитального строительства и представляет собой временное строение - гараж. Также, справочно, эксперты сообщили, что государственный кадастровый учет осуществляется только в отношении объектов капитального строительства (объекты недвижимости). Кроме того, эксперты указали, что при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении строения с кадастровым номером <№..> была допущена реестровая ошибка.

Суд первой инстанции, дав оценку данному доказательству в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обоснованно положил его в основу обжалуемого решения.

Компетентность, беспристрастность и выводы, изложенные в указанном заключении экспертов, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Экспертное заключение является ясным, полным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допустимых доказательств опровергающих выводы указанного заключения, суду не представлены.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие реестровой ошибки, для устранения которой необходимо исключить из данных ЕГРН сведения в отношении нежилого помещения площадью <...> с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: <Адрес...>

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы стороны ответчика и соответственно к отмене обжалуемого решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают. Решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, дал им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: