Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6794/2014 ~ М-6175/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-6794/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: ответчика Хмелевского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Хмельевскому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ОАО НБ «ТРАСТ») обратился в суд с иском к Хмелевскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что дата между истцом НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком Хмелевский С.А. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> <данные изъяты> копейки; срок пользования кредитом: 36 месяцев, процентная ставка по кредиту: 33,50 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГПК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения с"тлмы олерации, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на дата в размере <данные изъяты> копеек из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек; проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> копеек. Таким образом, нарушение Ответчиком условии Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Хмелевского С.А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседании представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Хмелевский С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части основного долга и процентов, просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком Хмелевским С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на 36 месяцев под 33,50 % годовых.

По условиям кредитного договора № от дата должник принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере и срок на условиях, установленных кредитным договором.

Доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией истории кредитора, из которой следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Кредитного договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты> копеек;

- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>;

- плата за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей;

- проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> копеек.

Расчеты истца в части взыскания суммы задолженности по основному долгу на дата в сумме <данные изъяты> копеек; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, суд считает правильными.

В части взыскания штрафных санкций, а именно платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> копеек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки.

При этом суд учитывает размер кредита, высокий процент неустойки, превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также материальное положение ответчика. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размеров платы за пропуск платежей, начисленных по договору займа № от дата до <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» к Хмелевскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> копеек, из которых:

- сумма основного долга <данные изъяты> копеек;

- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек;

- плата за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей;

- проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу ОАОНБ «ТРАСТ» государственная пошлина, в размере <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Хмелевскому С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Хмелевского С. А. в пользу Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> копеек, из которых:

- сумма основного долга <данные изъяты> копеек;

- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек;

- плата за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей;

- проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» отказать.

Взыскать с Корневой Е. И. в пользу Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, во взыскании остальной части государственной пошлины отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольского краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.В. Непомнящая