Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-874/2021 от 31.03.2021

Дело № 12-874/2021

(в районном суде № 5-525/2020) судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 08 апреля 2021 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Феликсова Алексея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года Феликсов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вина Феликсова А.В. установлена в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 года № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения.

Распоряжением КГИОП от 28 декабря 2016 года № 10-724 «Об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где в 1884-1914 г.г. жил композитор Лядов А.К.» утвержден предмет охраны объекта.

Феликсов А.В. является собственником квартир № 8 и № 10 расположенных в указанном объекте.

В ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения 25 марта 2020 года сотрудниками КГИОП установлено, что в границах квартир № 8 и № 10, расположенных на 3 и 4 этажах дома по адресу: <адрес>, выполнена замена оконных заполнений, выходящих на лицевой фасад в отсутствие согласования и заключения КГИОП.

Феликсов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что он является собственником квартир №№ 8, 10 дома по адресу: <адрес>, а также того обстоятельства, что именно он заменил оконные заполнения. Феликсов А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением его права на защиту.

Феликсов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП М.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщила, что Феликсов А.В. не является собственником спорных помещений, но является их фактическим владельцем.     

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда указанные требования не выполнены.

Как следует из содержания постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года, в ходе рассмотрения материалов дела установлено, что Феликсов А.В. является собственником квартир №№ 8, 10 в доме по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Изложенный вывод противоречит представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 35-39, 40-44), согласно которым, правообладателем указанных объектов недвижимости является город Санкт-Петербург.

Кроме того, в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора № 407 АК купли-продажи жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по результатам конкурса от 11 декабря 2017 года, заключенного между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в лице ООО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и Феликсовым А.В., право собственности на жилые помещения в квартирах 8 и 10 в доме по адресу: <адрес>, переходит к Феликсову А.В. с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. При этом, основанием для государственной регистрации перехода права собственности является акт о выполнении условий Конкурса, подписываемый сторонами данного договора.

В материалы дела не представлены документы, предусмотренные договором купли-продажи от 11 декабря 2017 года № 407, являющиеся основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиры 8 и 10 к Феликсову А.В., не представлены какие-либо иные документы, свидетельствующие о том, что правообладателем указанных объектов недвижимости является Феликсов А.В.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исследовании представленных материалов дела и установлении обстоятельств административного правонарушения судьей районного суда.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.13 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В. истек, соответственно, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░