Приговор по делу № 1-141/2016 от 02.09.2016

Дело № 1-141/16 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 13 сентября 2016 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., с участием государственного обвинителя Переславского межрайонного прокурора Прийма Е.В., защитника Борисова В.В, предоставившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, подсудимой Богдановой С.В., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Богдановой С.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданова С.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :

Богданова С.В. 09.08.2016 г. примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, в присутствии В. осознавая, что ее действия носят открытый характер, подошла к шкафу, откуда с верхней полки похитила металлическую банку, ценности для потерпевшей не представляющую, с находившимися в ней деньгами в сумме 50000 рублей, которую взяла руками и спрятала в пакет со своими вещами. После чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями В. ущерб в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Богданова С.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства она осознает и понимает. Пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны. Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

В судебном заседании прокурор и потерпевшая В., в своем письменном заявлении выразили согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимой заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимой Богдановой С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Богданова С.В. умышленно, открыто, в присутствии В. похитила металлическую банку, с находившимися в ней деньгами в сумме 50000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями В.. ущерб в сумме 50000 рублей.

При определении вида и размера наказания Богдановой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Богданова С.В. не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимую, <данные изъяты>. ( л.д. 82)

Также суд принимает во внимание и отрицательную характеристику на подсудимую с места жительства от участкового инспектора : <данные изъяты> ( л.д. 84)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, в соответствии с ч2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам подсудимой относит состояние здоровья самой подсудимой, <данные изъяты> и состояние здоровья ее матери, страдающей <данные изъяты>, с которой она <данные изъяты> и осуществляет за нею уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, учитывая, что данное преступление подсудимой совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения деяния, так как и сама подсудимая в зале суда признала, что данное преступление ею совершено потому, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, личности подсудимой, <данные изъяты>, ее характеристики,. данной участковым уполномоченным, что подсудимая <данные изъяты> суд считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, наличие постоянного места жительства у подсудимой, ее раскаяния в содеянном, которое суд признает искренним, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой Богдановой С.В. возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем, подсудимой Богдановой С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

При определении размера наказания подсудимой Богдановой С.В., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства.

Применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», п»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ(явки с повинной, добровольного возмещения причиненного вреда в связи с совершенным ею преступлением ) и при наличии отягчающего обстоятельства, суд усматривает.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, исходя из общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, применения ч. 6 ст.15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлическую банку с деньгами в сумме 44000 рублей, выданную потерпевшей В. - оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богданову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 2 (два) месяца.

Возложить на Богданову С.В. обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной и без его уведомления не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, в месячный срок обратиться к врачу наркологу и добровольно пройти курс лечения от алкоголизма, о чем предоставить соответствующий документ в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Богдановой С.В. прежнюю.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлическую банку с деньгами в сумме 44000 рублей, выданную потерпевшей В.. - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:                    Мельник Н.Н.