Мотивированное решение от 14.09.2022 по делу № 02-6421/2022 от 05.08.2022

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

адрес                                                                        14 сентября 2022 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий  судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6421/2022   по иску СПАО  «Ингосстрах»  к Азаренкову Алексею Анатольевичу, Азаренковой Екатерине Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,  

УСТАНОВИЛ:

СПАО  «Ингосстрах»  обратилось в суд с иском к  Азаренкову А.А., Азаренковой Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 02.09.2021 г. из-за залива из квартиры № 183 по адресу: адрес была повреждена внутренняя отделка помещений и имущество в квартире № 179  по адресу: адрес, застрахованной в СПАО  «Ингосстрах» по договору страхования.

В связи с наступлением страхового случая  СПАО  «Ингосстрах»   выплатило собственнику квартиры № 179 страховое возмещение в сумме сумма,  которые просит взыскать в порядке суброгации с собственников  квартиры № 183 фио, Азаренковой Е.Н.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, возражений на иск от ответчиков не поступало, в связи с чем, суд рассматривает дело в  отсутствие  ответчиков, в порядке заочного производства

Суд, выслушав явившуюся сторону, изучив письменные материалы дела,   приходит к следующему.

02.09.2021 г. из-за залива из квартиры № 183 по адресу: адрес была повреждена внутренняя отделка помещений и имущество в квартире № 179  по адресу: адрес, застрахованной в СПАО  «Ингосстрах» по договору страхования.

В акте комиссии ГБУ Жилищник  указано, что  квартира № 179  по адресу:  адрес залита из вышерасположенной квартиры № 183 по вине собственников квартиры № 183.  

Кроме того, объем повреждений квартиры 179 подтвержден актом осмотра страховой компании.

Собственниками квартиры № 183 по адресу: адрес являются ответчики  фио, Азаренковой Е.Н.  (по ½). 

В связи с наступлением страхового случая  СПАО  «Ингосстрах»   выплатило собственнику квартиры № 179 страховое возмещение в сумме сумма  

Ответчики  своих обоснованных возражений по поводу стоимости восстановительного ремонта не высказали.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч.3 ст.31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно распределенного ст. 1064  ГК РФ бремени доказывания, именно на ответчиков возложена обязанность доказать свою невиновность в заливе.

Доказательств невиновности ответчиками не представлено, из акта о заливе управляющей компании следует, что причина залива находится не в зоне ответственности управляющей компании, а в зоне ответственности собственников жилья.

Поскольку ответчики являются долевыми собственниками жилья, с каждого из них подлежит взысканию по ½ или   29 696,сумма 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков по ½ или сумма  Оснований для взыскания  иных судебных расходов суд не усматривает, так как истцом не доказана их необходимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,233-237 ГПК РФ,  суд

Р  Е  Ш  И  Л:

░░░ ░░░░  «░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░  «░░░░░░░░░░»:  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░  «░░░░░░░░░░»:  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  14 ░░░░░░░░  2022 ░░░░.

                                             ░░░░░:   ░.░. ░░░░░

░░░:  77RS0017-02-2022-013245-70

1