Решение по делу № 12-129/2020 от 06.08.2020

Админ. дело № 12-129/20

Р Е Ш Е Н И Е

с. Иволгинск «02» сентября 2020г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по административному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», ИНН №, КПП №, ОГРН № юридический адрес: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург,д.216, 664019, на постановление главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Конева А.В. от 29.06.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Конева А.В. от 29.06.2020 года № 03-0002725 ООО «Регионстрой»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Регионстрой»Постовой А.П.обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с указанным постановлением не согласен, считая его незаконным. Между ООО «Регионстрой» и <данные изъяты> 26.09.2018г. заключен договор поставки № П26/09-2018, согласно которому, ООО «Регионстрой», действуя в качестве поставщика, обязался передавать в установленные договором сроки, условия и порядке товары покупателю <данные изъяты> ФИО5 устроен в <данные изъяты> водителем по трудовому соглашению. Из листа его опроса следует, что ООО «Регионстрой» поименовано, как грузоотправитель. Данные объяснения ФИО8 даны ошибочно из-за отсутствия понимания различий между понятиями «Грузоотправитель» и «поставщик», либо он избрал такой способ уйти от ответственности по вмененному ему административному правонарушению по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Его работодатель <данные изъяты> является фактическим собственником груза <данные изъяты> и осуществило его погрузку 28.04.2020г. в транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и допустило превышение разрешенной нагрузки на ось ТС. Полагает, что действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, <данные изъяты> наряду с ООО «Регионстрой» по вышеуказанному событию правонарушения обоснованно привлекается к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. ООО «Регионстрой» 28.04.2020г. не осуществляло погрузку, не является субъектом административного правонарушения, в его обязанности по договору не входили погрузочно- разгрузочные работы, взвешивание транспортных средств. Общество лишь исполнило обязанности поставщика перед <данные изъяты> Считает, что за одно конкретное виновное деяние может быть привлечено только одно конкретное лицо, в отношении которого установлена и доказана вина. Одновременное привлечение <данные изъяты> и ООО «Регионстрой» противоречит принципам законодательства Российской Федерации и является не законным. Кроме того, не согласен с тем, что протокол об АП был составлен в отсутствии представителя ООО «Регионстрой», который уведомлял Байкальский МУГАДН об отсутствии у общества и его защитника реальной возможности явиться для составления протокола об АП, в связи с неблагополучной санитарно- эпидемиологической обстановкой в Иркутской области и Республике Бурятия, возникшей с распространением коронавирусной инфекции COVID-19. Также, по этой же причине протокол об АП рассмотрен в их отсутствии, хотя аналогичное ходатайство подавалось об отложении рассмотрения. С 05.04.2020г. на территории Иркутской области был введен режим самоизоляции граждан, также как и в Республике Бурятия. У Общества отсутствовала реальная возможность направить из г.Иркутск своего представителя и защитника. В связи с тем, что протокол об АП составлен и рассмотрен в их отсутствии, нарушено их право на защиту. Просит постановление государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 29.06.2020 года отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Регионстрой» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Конев А.В. в судебном заседании не согласился с жалобой, пояснив, что доводы заявителя о том, что ООО «Регионстрой» не является субъектом административного правонарушения являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Данное заявление было предметом исследования должностным лицом, им дана правовая оценка. Заявление о нарушении процессуальных норм при составлении и рассмотрении протокола об АП не обоснованно, поскольку ООО «Регионстрой» своевременно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Ссылка на санитарно- эпидемиологическую обстановку находит не состоятельной, поскольку явка по вызову должностного лица не относится к нарушению режима самоизоляции. В данном случае со стороны заявителя имеет место не добросовестное использование своих прав. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя Байкальского МУГАДН Конева А.В., исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения установлено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Как следует из вышеуказанных положений, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ, грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 29.04.2020г. в 18 часов 30 минут на СПВК-1 (Бурятия), расположенного на 443 км. федеральной автодороги Р-258 «Байкал», трехосное транспортное средство- грузовой самосвал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 осуществляло движение в междугородном сообщении с делимым грузом (портландцемент в МКР) с превышением допустимой нагрузки на двухосную группу транспортного средства. По результатам весового контроля выявлено превышение допустимой нагрузки на двухосную группу (2-3 оси) на 62,68 %. Фактическая нагрузка составила 26,03 тонн при допустимой нагрузке 16,00 тонн.

Согласно товарно- транспортной накладной № РЕФР-444 от 28.04.2020г., грузоотправителем является ООО «Регионстрой».

Действия ООО «Регионстрой» квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.ООО «Регионстрой» признано виновным в том, что 28.04.2020г. осуществило погрузку груза в транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 с превышением допустимой осевой нагрузки.

Факт правонарушения и вина общества подтверждаются исследованными материалами дела: рапортом об административном правонарушении от 29.04.2020г., листом опроса водителя ФИО5 от 29.04.2020г., согласно которому, грузоотправителем указано ООО «Регионстрой», актом № 7538 от 29.04.2020г. результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства, свидетельством о поверке № 1293/3; товарно- транспортной накладной от 28.04.2020г., подписанной генеральным директором ООО «Регионстрой» Постовым А.П. и принявшим груз ФИО5 Из указанной товарно- транспортной накладной видно, что грузоотправителем является ООО «Регионстрой».

Ссылка на договор поставки №П26/09-2018г. от 26.09.208г., заключенный между ООО «Регионстрой», как поставщиком, и <данные изъяты> как покупателем, не противоречит исследованным доказательствам. ООО «Регионстрой» 28.04.2020г. осуществило поставку товара в виде <данные изъяты>» <данные изъяты>, указав, что ООО «Регионстрой» является грузоотправителем. Договор перевозки товара между ними не заключался.

Принимая во внимание изложенное, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что довод заявителя о том, что ООО «Регионстрой» не является грузоотправителем, не обоснован, противоречит материалам дела, в связи с чем, не может быть принят во внимание судом.

Далее, заявление о нарушении процессуальных норм, права на защиту общества, суд также отклоняет, как не обоснованное. Ссылку на самоизоляцию вследствие введенных ограничений, в связи с неблагополучной санитарно- эпидемиологической обстановкой суд считает не состоятельной, поскольку введенные ограничения не являются основанием для неявки для составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении. К тому же, в июне 2020г. имели место отмены ограничений.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела должностным лицом, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «Регионстрой» в его совершении.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Конева А.В. от 29.06.2020 года № 03-0002725 в отношении ООО «Регионстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Регионстрой» - без удовлетворения.

Судья: Хаптахаева Л.А.