Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2019 ~ М-2670/2019 от 21.10.2019

№

№ 2-2758/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Воробьеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400000 рублей под 88% годовых, со сроком возврата 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ о целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене наименования истца на ООО МФК «КарМани».

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором. Денежные средства истцом предоставлены ответчику в полном объеме. Однако ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга и процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых на каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполнения в срок платежа и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 520425 рублей 07 копеек, из которых: 355757 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 155543 рубля 17 копеек – сумма процентов, 9133 рубля 93 копейки – неустойка.

Истец просит взыскать с Воробьева А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 520425 рублей 07 копеек, обратить взыскание на предмет залога, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14404 рублей 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Воробьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре микрозайма, договоре залога, совпадающему с адресом регистрации в соответствии с адресной справкой: <адрес> <адрес>. Все судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик Воробьев А.Ю. не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Воробьев А.Ю. в судебное заседание не явился, от представителя истца не поступило возражений против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с требованиями статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ указывает на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> (кредитором) и Воробьевым А.Ю. (заемщиком), ответчику Воробьеву А.Ю. предоставлены денежные средства в размере 400000 рублей, на срок – 36 месяцев, под 88,2% годовых. Денежные средства выданы заемщику через платежную систему <данные изъяты>

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма, обязательства кредитором исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.5 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, подписанному Воробьевым А.Ю., возврат микрозайма и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 31953 рубля.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены пунктами 8, 8.1, согласно которым исполнение договора заемщиком может производиться оплатой наличными в офисах платежной системы Contact (бесплатный способ), оплатой картой с использованием платежных систем, перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора.

Из графика расчета задолженности следует, что погашение задолженности производилось заемщиком с нарушением графика платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 23500 рублей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Воробьева А.Ю. составляет 520425 рублей 07 копеек, из которых: 355757 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 155543 рубля 17 копеек – сумма процентов, 9133 рубля 93 копейки – неустойка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика Воробьева А.Ю. возлагалась обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства того, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств.

Такие доказательства, равно как доказательства неверности расчета суммы задолженности суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Воробьева А.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 520425 рублей 07 копеек.

В соответствии с решением Единственного участника ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование юридического лица на Микрофинансовая компания «КарМани», в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу ООО МФК «КарМани».

По требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев А.Ю. в счет обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог кредитору автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев А.Ю. является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, постольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 14404 рубля 25 копеек подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму 14404 рублей 25 копеек подтверждаются платежным поручением, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 425 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 355 757 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 155 543 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 9123 ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14404 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25.11.2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>