Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2886/2014 ~ М-2403/2014 от 18.06.2014

Дело №2-2886/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2014 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой С.М. к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова о признании права собственности на жилой помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Семенова С.М. обратилась в суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что проживает в комнате № ** в жилом помещении № ** в доме № ** по ул.П. в г.Пскове. Спорная комната была ей предоставлена в 2007 году на состав семьи 3 человека по месту работы ОАО «А.». Желая реализовать право на приватизацию, она обратилась в Управление по учету и распределению жилой площади с заявлением о передаче занимаемого жилья в собственность. Однако в его удовлетворении было отказано в связи с тем, что право муниципальной собственности на занимаемое жилое помещение не зарегистрировано. Считает данные доводы необоснованными, поскольку на основании Постановления Псковской городской Думы от **.**.2003 № **, данному жилому помещению присвоен статус муниципальной собственности. В связи с изложенным просит признать за собой право собственности на жилое помещение (комнату) № ** в жилом помещении № ** в доме № ** по ул.П. в г.Пскове в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Семеновой С.М. - Никонов И.А. настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Тенников С.Н., Проскурина М.С., Демидова Н.С. против удовлетворения заявления не возражали, от личного участия в приватизации жилого помещения отказались; правовые последствия отказа от участия в приватизации им разъяснены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Предмет спора представляет собой жилое помещение (комнату) № ** в жилом помещении № ** в доме № ** поул.П. в г.Пскове.

Данное жилье на основании договора социального найма № ** от **.**.2009 г. было предоставлено Семеновой С.М. на состав семьи 3 человека: на истца, дочь Семенову М.С. (после регистрации брака Проскурина) и Семенову Н.С. (после регистрации брака Демидову).(л.д. 9-10).

Согласно выписке из лицевого счета в жилой комнате 16.7 м.кв. по указанному выше адресу проживают и зарегистрированы наниматель Семенова С.М., дочь Демидова Н.С., Проскурина М.С., супруг Тенников С.Н. (л.д. 8).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г.Пскова по состоянию на **.**.2014 г., комната № ** в жилом помещении № ** в доме № ** по ул.П. в г.Пскове, на основании Постановления Псковской городской Думы от **.**.2003 года № **, является муниципальной собственностью (л.д.12).

Суд учитывает, что несмотря на фактическое принятие объекта, указанное право муниципальным образованием до настоящего времени не зарегистрировано, что лишает Управление по учету и распределению жилой площади возможности распоряжаться данной недвижимостью, в том числе и путем передачи в собственность граждан.

В то же время, длительное непринятие органом местного самоуправления мер к государственной регистрации права собственности не может отражаться на правах конкретного гражданина, поскольку в силу ст.ст.2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; непосредственно действуют и определяют смысл, содержание и применение законов.

Ранее Семенова С.М. право на бесплатное получения жилья в собственность не использовала, что подтверждается представленными документами. Третьи лицаТенников С.Н., Проскурина М.С., Демидова Н.С. от участия в приватизации отказались.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отсутствие регистрации права муниципальной собственности в отношении спорного объекта недвижимости не может являться основанием ограничения прав истца, суд удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) № ** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ** ░ ░░░░ № ** ░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** *** 2014 ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░