Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/13/2019-2 от 13.05.2019

Дело № 1-2/13/2019

(...)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Снежногорск 25 июня 2019 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Скрипале А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Починкова А.В.,

защитника – адвоката Кривопалова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

КАЗАКОВА Е. В., (...) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08.03.2019 в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 30 минут Казаков Е.В., находясь на крыльце подъезда № 3 дома № 35 по улице Павла Стеблина в городе Снежногорске Мурманской области, имея прямой умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, применяя физическое усилие, умышленно нанес последнему не менее трех ударов ножом хозяйственно-бытового назначения, обладающим колюще-режущими свойствами, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область (...), чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде (...), которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Также в результате преступных действий Казакова Е.В. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде (...), которые в совокупности, и каждое в отдельности, влекут кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Подсудимый Казаков Е.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя и потерпевшего возражений относительно заявленного ходатайства не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия Казакова Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, совершенное Казаковым Е.В., в силу ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Казаков Е.В. не судим, привлекался к административной ответственности, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, (...), по месту жительства и работы характеризуется положительно.

(...) (т. 1 л.д. 103-106).

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему публичных извинений, добровольное возмещение морального вреда, признание гражданского иска, наличие у подсудимого малолетнего ребенка,

Вопреки позиции государственного обвинителя и стороны защиты суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку указанное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, в том числе исключительных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым и дали бы возможность для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, имеющего повышенную общественную опасность, повлекшего тяжкие последствия, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на осужденного ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

С учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Казакову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заместителем прокурора Кольского района Мурманской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области заявлен гражданский иск о взыскании с Казакова Е.В. расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 52 658 рублей 90 копеек.

Подсудимый Казаков Е.В. в суде полностью признал заявленный иск.

Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку расходы на лечение потерпевшего Потерпевший №1 подтверждены документально и были обусловлены виновными действиями подсудимого.

Суд принимает признание гражданского иска подсудимым, так как иск им признан добровольно, разъяснены последствия признания иска, удовлетворение судом заявленного иска не противоречит требованиям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав третьих лиц.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЗАКОВА Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Казакову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Казакова Е.В. на период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию один раз в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения Казакову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора Кольского района Мурманской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области – удовлетворить.

Взыскать с Казакова Е. В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 52 658 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек в счет возмещения расходов на лечение Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по делу:

- копию медицинской карты ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России г. Снежногорск Мурманской области № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 24 л. – хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 138);

- нож с металлической рукоятью общей длиной 248 мм, длиной клинка 136 мм, шириной клинка (в средней части) 20 мм, шириной клинка (наибольшей у рукоятки) 21,3 мм, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить (т. 1 л.д. 184-187);

- тканевую куртку черного цвета и рубашку в клетку - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Потерпевший №1, либо его доверенному лицу, а при отказе в получении уничтожить (т. 1 л.д. 184-187).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова