Мотивированное решение по делу № 02-1302/2022 от 21.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                  77RS0005-02-2022-000562-52

13 сентября 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/22 по иску Матросова ... к ООО «Строительное управление- 17» о понуждении заключить договор, признании сделки заключенной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строительное управление- 17» о понуждении заключить договор, признании сделки заключенной. В обоснование требований указал, что истец, на сайте www.dokon.biz нашел публикацию о продаже двух трехкомнатных квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д.38, корп.1: 

- квартира № ... площадью 115,5 кв.м. на 16 этаже с частичной отделкой стоимостью 28 182 000 руб.; 

- квартира № ... площадью 119,7 кв.м. на 25 этаже без отделки стоимостью 28 009 800 руб. 

Продавцом квартир выступало ООО «Строительное управление-17». 

После осмотра этих квартир истца заинтересовала квартира №... площадью 119,7 кв.м. на 25 этаже.

Квартира № ... с кадастровым номером ... принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 сентября 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сделана запись регистрации № .... 

В ходе обсуждения с отделом продаж продавца итоговой стоимости квартиры №... была согласована скидка в 5% от цены, указанной на сайте. 

Для реализации возможности приобретения квартиры № ... в ипотеку от банка ПАО «Сбербанк» на выгодных условиях кредитования (с дисконтом 0,3% от процентной ставки) 23.11.2021 года сотрудником отдела продаж на эту квартиру размещены на сайте https://domclick.ru (по адресу tps://domclick.ru/card/sale flat 1485163222) по цене 26 400 000 руб. (с учетом согласованной скидки). В тот же день через сервис domclick.ru истец подал заявку на покупку этой квартиры. 

В дальнейшем отдел продаж проинформировал истца, что цена 26 400 000 руб. будет действовать только для наличного расчета, для расчета с использованием ипотеки стоимость квартиры увеличится и составит 28 009 800 руб. 

После проведенных переговоров с заместителем директора Казымовой Еленой Сергеевной цена квартиры для ипотеки была установлена в размере 28 000 000 руб. 

В период с 13.12.2021 года началось поэтапное оформление купли-продажи квартиры №... с использованием кредитных средств банка (в связи с изменением процентных ставок кредитным учреждением выбран АО «Россельхозбанк»): 

- 13.12.2021 года Красицкому Алексею (сотрудник отдела продаж) направлен скан паспорта для оформления договора купли-продажи;

- 14.12.2021 года Красицкий Алексей скоординирован со специалистом АО Россельхозбанк Слышовой Татьяной Михайловной, получил список документов для одобрения сделки банком; 

- 15.12.2021 года Красицкий Алексей направил необходимый пакет документов продавца в АО «Россельхозбанк»; 

- 16.12.2021 года аккредитованной независимой оценочной компанией ООО ЦИТ «Севиаль» осуществлен осмотр квартиры в целях определения ее рыночной стоимости; 

- 17.12.2021 года оценочной компанией ООО ЦИТ «Севиаль» подготовлен отчет об оценке квартиры №3682/21-0 и заключение к нему (рыночная стоимость определена в размере 28 032 000 руб.);

- 21.12.2021 года оценочной компанией ООО ЦИТ «Севиаль» выставлен счет на оплату услуг в размере 5 000 руб., в тот же день этот счет оплачен истцом; 

- 29.12.2021 года в АО «Россельхозбанк» истец открыл текущий счет №40817810063840001826 для зачисления средств ипотеки и расчета с продавцом;

- 29.12.2021 года сотрудниками банка у продавца запрошены документы, подтверждающие оплату квартиры предыдущему собственнику - выписку по счету;

- 11.01.2022 года окончена проверка банком документов продавца и принято положительное решение на приобретение квартиры;

- 13.01.2022 года продавцом в адрес банка направлен договор купли-продажи квартиры, имеющиеся у банка замечания в тот же день устранены и подготовлен согласованный банком и продавцом вариант договора купли-продажи квартиры. 

Тем самым, все существенные условия продажи квартиры №... были сторонами согласованы, фактически осталось только физически подписать типовой кредитный (ипотечный) договор и договор купли-продажи квартиры. 

По согласованию с заместителем директора Казымовой Е.С. документы для государственной регистрации перехода права собственности планировалось подать в Росреестр (через МФЦ) 17 или 18 января 2022 года. 

Однако в дальнейшем истца проинформировали, что при подписании договора у генерального директора ООО «СУ-17» 14.01.2022 года он сообщил, что данную квартиру истцу продавать не будут и планируют повысить на нее цену. 

В тот же день - 14.01.2022 года истец направил в адрес продавца претензию с требованием подписать с истцом до 18.01.2022 года и передать в Росреестр (через МФЦ) на государственную регистрацию перехода права собственности договор купли-продажи квартиры №... на ранее согласованных условиях по цене 28 000 000 руб. 

Данная претензия проигнорирована, договор купли-продажи не подписан, документы в Росреестр не переданы. 

По мнению истца, такое поведение продавца является неправомерным, уклонение от подписания согласованных условий договора незаконным; все условия были согласованы сторонами.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Признать заключенной сделку между ООО «Строительное управление-17» и Матросовым ... по купле-продажи квартиры № ... с кадастровым номером ..., расположенной на 25 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес..., стоимостью 28 000 000 руб. с использованием для оплаты кредитных средств (ипотеки); 

2. Обязать ООО «Строительное управление-17» заключить с Матросовым ... письменный договор купли-продажи квартиры № ... с кадастровым номером ..., расположенной на 25 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес..., в редакции, представленной в приложении к сопроводительному письму АО «Россельхозбанк» от 18.04.2022 года № 063-38 391_(22);

3. Взыскать с ООО «Строительное управление-17» в пользу истца убытки от повышения стоимости квартиры с 26 400 000 руб. до 28 000 000 руб. в размере 1 600 000 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, почтовые расходы, расходы на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СУ-17» по доверенности Уварова Ю.С., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица – АО «Россельхозбанк», Управление Росреестра по москвев судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из требований иска, истец, на сайте www.dokon.biz нашел публикацию о продаже двух трехкомнатных квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д.38, корп.1: 

- квартира № ... площадью 115,5 кв.м. на 16 этаже с частичной отделкой стоимостью 28 182 000 руб.; 

- квартира № ... площадью 119,7 кв.м. на 25 этаже без отделки стоимостью 28 009 800 руб. 

Продавцом квартир выступало ООО «Строительное управление-17»; истец решил приобрести квартиру № ... с использованием ипотечных средств.

Оформление ипотеки происходило в АО «Россельхозбанк», был проведен ряд действий (согласование сделки), необходимых для одобрения суммы ипотеки в размере 28 000 000 руб. (цена квартиры).

По согласованию с ответчиком документы для государственной регистрации перехода права собственности планировалось подать в Росреестр (через МФЦ) 17 или 18 января 2022 года, однако в дальнейшем истца проинформировали, что при подписании договора у генерального директора ООО «СУ-17» 14.01.2022 года он сообщил, что данную квартиру истцу продавать не будут и планируют повысить на нее цену; на претензии истца ответа не последовало.

По мнению истца, все существенные условия купли-продажи квартиры №... были сторонами согласованы, действия ответчика являются незаконными и необоснованными, а потому данные обстоятельства являются основанием для признания сделки купли-продажи квартиры заключенной; для взыскания с ответчика убытков от повышения стоимости квартиры с 26 400 000 руб. до 28 000 000 руб. в размере 1 600 000 руб.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком 15.12.2021 был заключен договор на оказания услуг № Док-Дыб-..., предметом которого было установлено (п.1.1), что исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги, связанные с подготовкой Договора купли-продажи квартиры № ... по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко д.38 корп.1. 

Пункт 3.1. договора между сторонами, предусматривает оплату услуг заказчиком (истцом) в размере 100 000,00 на расчетный счет исполнителя (ответчика); оплата производится двумя суммами: 20 000,00 оплачивается в течение 2-х банковских дней с даты подписания договора (п.3.1.1); 80 000,00 оплачивается в течение 20-х банковских дней с даты получения одобрения в банке на ипотечный кредит согласно п.1.1. договора (п.3.1.2). 

Пункт 4.1. договора между сторонами предусматривает, что в случае неоплаты заказчиком денежных средств в размере и сроки, установленные п.3.1.1 и 3.1.2 Договора по истечении срока оплаты договора, исключительное право заказчика на заключение договора купли-продажи квартиры прекращается. 

Истцом не были исполнены существенные условия договора, а именно не исполнены обязательств по п. 3.1.1 (оплата услуг по договору) и п.3.1.2 (оплата услуг по истечении 20-х банковских дней с даты получения одобрения в банке на ипотечный кредит согласно п.1.1. договора).

Суду доказательства оплаты по вышеуказанному договору истцом в материалы дела не представлены.

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что истцом не исполнены обязательства по договору оказания услуг, истцом право на заключение договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес... утеряно, договор считается расторгнутым. 

Иного соглашения между сторонами (предварительного договора и т.д.) заключено не было, а предварительное одобрение ипотеки не является основанием для признания сделки по купли-продаже объекта недвижимости заключенной.

Кроме того, судом установлено, что 03.03.2022 спорная квартира была продана по договору купли-продажи иному лицу, договор купли-продажи зарегистрирован Росреестром 21.03.2022; между продавцом и покупателем подписан передаточный акт 05.04.2022.

Статья 15 ГК РФ указывает на то, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Истцом не предоставлены суду доказательства в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в чем конкретно состояли его убытки, когда и при каких обстоятельствах данные убытки были истцом понесены.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матросова ... к ООО «Строительное управление- 17» о понуждении заключить договор, признании сделки заключенной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                  77RS0005-02-2022-000562-52

13 сентября 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/22 по иску Матросова ... к ООО «Строительное управление- 17» о понуждении заключить договор, признании сделки заключенной,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матросова ... к ООО «Строительное управление- 17» о понуждении заключить договор, признании сделки заключенной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева