Мотивированное решение по делу № 02-0975/2022 от 10.01.2022

УИД: 77RS0005-02-2021-017449-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-975/22 по иску Вольхина Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТПАРКИНГ» и Калигиной Наталье Николаевне о признании действий незаконными, обязании совершения определенных действий и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

 Вольхин А.Н.  обратился в суд иском к ответчику Калигиной Н.Н., ООО "КОМФОРТПАРКИНГ" о признании действий ответчиков по осуществлению препятствий в допуске автотранспорта истца на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, незаконными, обязании ответчиков не чинить препятствий в допуске автотранспорта фио на придомовую территорию, обязать ответчиков устранить препятствия в допуске автотранспорта путем внесения мобильного номера телефона телефон в базу данных, позволяющую осуществлять въезд/выезд на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес . Истец просил взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в сумме сумма., а также судебные расходы в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Вольхин А.Н. является собственником квартиры №14 по адресу: адрес. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001013:1037. адрес не сформирован и в отношении земельного участка государственный кадастровый учет не проведен, земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений . Истец является собственником квартиры, а также сособственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и имеет право на его использование. Ответчики, установив шлагбаумы на въезде к многоквартирным домам по адресу: адрес, адрес, а также адрес, препятствуют истцу в пользовании земельным участком. Истцу была предоставлена памятка для проезда через шлагбаум, из содержания которой следует, что проезд доступен для всех жителей многоквартирных домов и указан порядок проезда через шлагбаум. 31 марта 2020г. истцу было отказано в предоставлении возможности проезда на придомовую территорию многоквартирного дома. фио является ответственной за установку шлагбаума и она исключила номер телефона истца из общей базы данных, позволяющей осуществить открытие запирающего устройства. 08.04.2020г. курьер, осуществляющий доставку продуктов на дом не мог попасть на придомовую территорию многоквартирного дома, поскольку шлагбаум не был открыт по просьбе истца, что было зафиксировано актом, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец направляла претензии ответчику. В настоящее время истцу предоставлен доступ для проезда личных и вспомогательных транспортных средств как в электронной пропускной системе, так и по индивидуальным разовым заявкам. До обращения истца в суд, ответчики чинили препятствия истцу в проезде к дому, в связи с чем требования истец просит удовлетворить.

Истец Вольхин А.Н., представитель истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик фио, ее представитель, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражали против исковых требований. Как следует из письменного отзыва ответчика, требования истца не обоснованы, поскольку три шлагбаума по адресам: адрес, адрес, а также адрес, установлены на основании решений общих собраний собственников многоквартирных домов. Ограждение придомовой территории многоквартирных домов 16 корпус 1 по адрес и дома 14 по адрес введено в эксплуатацию в соответствии установленными действующими законодательством процедурами. Собственники многоквартирного дома на общем собрании выбрали компанию ООО "КОМФОРТПАРКИНГ" по обслуживанию, диспетчеризации, системе контроля и управления доступом шлагбаума, а также ответственное лицо, уполномоченное от имени собственников помещений МКД - фио, которая заключила договор №Д-421 о возмездном оказании услуг 03 декабря 2017г. с ООО «КОМФОРТПАРКИНГ» в интересах всего дома. Истцом была получена памятка для проезда через шлагбаум, в которой была указана информация по пользованию ограждающим устройством - шлагбаумом. Ответчик, как ответственное лицо за ограждающее устройство, со слов истца фио, внесла в реестр идентификаторов для первоначального импорта в базу данных программно-аппаратного комплекса «Комендант 24» номер телефона 8(915)-098-08-60, по которому истец может создавать разовые пропуска (гостевые заявки). Истец пользуется шлагбаумом с октября 2017 года. В 2019 году истец попросил внести в данную базу телефонный номер его супруги - 89165838004, который также указан в базе данных личной карточки фио Истец регулярно пользуется личным автотранспортом, подъезжая непосредственно к дому, о чем свидетельствуют сведения из системы данных, заверенных ООО «КОМФОРТПАРКИНГ». Утверждения истца о том, что истец не имел возможности проезда на придомовую территорию 31 марта 2020 года , а также 06 сентября 2021 года не соответствуют действительности, опровергаются записями видеокамер. Вольхин А.Н. всегда имел возможность создавать разовый пропуск (гостевые заявки), осуществляя звонки на телефонный номер телефон, а  возможность пользоваться иными способами проезда связана с необходимостью несения собственником расходов на установку шлагбаума, на его содержание и на обслуживание диспетчеров шлагбаума, от несения которых истец отказался.

Представитель ответчика ООО «КОМФОРТПАРКИНГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, считая исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, истец Вольхин А.Н. является собственником квартиры №14 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44).

Дом 16 корпус 1 по адрес в адрес расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001013:1037.

20 июня 2017 года  Советом депутатов муниципального адрес было вынесено решение №6.8 о согласовании установки ограждающего устройства (шлагбаума) на территории многоквартирного дома по адресу: адрес (т.1 л.д.109)

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 13 июня 2017года и протоколом от 20 августа 2017 года был утвержден «Порядок оплаты установки, обслуживания шлагбаума, услуг диспетчеризации въезда/выезда на придомовую территорию и правила пользования ограждающим устройством (шлагбаумом) на придомовой территории дома 16 корпус 1 по адрес адрес для собственников и нанимателей помещений, их семей и иных лиц».(л.д.79-83)

В многоквартирном доме по адресу: адрес, избран совет многоквартирного дома, председателем которого избрана фио

03 декабря 2017г. фио заключила договор №Д-421 о возмездном оказании услуг с ООО «КОМФОРТПАРКИНГ» в интересах всего дома по осуществлению услуг по обслуживанию, диспетчеризации, системе контроля и управления доступом шлагбаума.(л.д.93-95)

Истцу была выдана памятка для проезда через шлагбаум, согласно которому проезд по заявке доступен для всех жителей посредством осуществления телефонного вызова по номеру 8 (495)181-59-30(л.д.31)

08 апреля 2020 года Вольхиным А.Н., фио, фио в 12 часов 04 минуты был составлен акт, согласно которому заказ на имя фио доставлен курьером-экспедитором фио по адресу: адрес(адрес) до шлагбаума, проезд был заблокирован диспетчером шлагбаума. (л.д.13).

08 апреля 2020 года истец обратился в Головинскую межрайонную прокуратуру адрес с заявлением по поводу чинения препятствий в проезде на придомовую территорию к дому.

На обращение истца были даны ответы Головинской межрайонной прокуратуры адрес от 11.05.2021г. (л.д.26), от 14.07.2021г. (л.д.27).

Также истец обращался в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту противоправных действий Калигиной Н.Н.

28 мая 2021г. УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.33-34)

Также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 23 июня 2020 года. (л.д.176)

25 июня 2020 года истец обратился в адрес ответчика Калигиной Н.Н. с заявлением о предоставлении документов, касающихся вопроса организации проезда к дому 16 корпус 1 по адрес через шлагбаум.(л.д.54)

Согласно представленным сведениям в виде скриншота личного кабинета, представленного ответчиком, резидент Вольхин А.Н. не имеет ограничений по созданию гостевых заявок (л.д.163), телефонный номер фиоН 8(915)0980806 внесен в систему пропуска (л.д.162)

Данные обстоятельства, в том числе отсутствие препятствий, подтверждены в судебном заседании пояснениями истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь собственником квартиры, а также сособственником общего имущества многоквартирного дома, не представил доказательств того, что ответчик чинит препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома в виде придомовой территории. Доводы истца о том, что имеется нарушение его прав пользования земельным участком со стороны ответчиков опровергается материалами дела, из которых следует, что ответчик предоставил доступ истцу в проезде через шлагбаумы и факт временной неисправности шлагбаума не свидетельствует об умышленном чинении кем-либо из ответчиков препятствий истцу. Сведений о том, в чем выражается нарушение прав истца со стороны ответчиков суду не представлено.

Ссылки истца на то, что такие препятствия со стороны ответчиков могут возникнуть в будущем, основанием для удовлетворения иска служить не могут, так как носят предположительный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.ст.98 и 100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов , поскольку исковые требования отклонены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вольхина Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТПАРКИНГ» и Калигиной Наталье Николаевне о признании действий незаконными, обязании совершения определенных действий и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022г.