Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17201/2018 от 18.04.2018

Судья - Павловская И.Н. Дело № 33-17201/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя истца Лютынского Д.А. – Фарапонова В.Е., истца Маковей А.А., ответчика Косенко В.П. на определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косенко В.П. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности Косенко В.П., в размере заявленных исковых требований в сумме 50 млн. рублей, наложенных определением судьи Крыловского районного суда от 21.06.2016 по делу № 2-579/2016.

В обоснование заявленных требований сослалась на следующие обстоятельства.

21.06.2016 года определением судьи Крыловского районного суда по гражданскому делу по иску Лютынского Д.А. и Маковей А.А. к Косенко В.П. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Хуторок» и взыскании денежных средств, были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности Косенко В.П., проживающей по адресу: <...>, в размере заявленных исковых требований в сумме <...> рублей. <...> за исх. №<...> и <...> в адрес отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края были направлены исполнительные листы, в соответствии с которыми, судебное определение было исполнено. Между тем, <...> апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда, данное решение было отменено и были удовлетворены её встречные исковые требования к Лютынскому Д.А и Маковей А.А по гражданскому делу о признании недействительными предварительного договора № б/н купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Хуторок» и акта приёма-передачи денежных средств датированных <...>, а также о применении последствий недействительной сделки. В удовлетворении исковых требований Лютынского Д.А и Маковей А.А к ответчику Косенко В.П. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Хуторок» и взыскании денежных средств, было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Крыловского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года заявление Косенко В.П. об отмене обеспечительных мер было удовлетворено.

Суд отменил обеспечительные меры, принятые по определению Крыловского райсуда Краснодарского края от 21.06.2016 года по гражданскому делу № 2-579/2016 по иску Лютынского Д.А. и Маковей А.А. к Косенко В.П. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Хуторок» и взыскании денежных средств, в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности Косенко В.П., в размере заявленных исковых требований в сумме <...> рублей.

В частной жалобе Косенко В.П. просит изменить определение Крыловского районного суда от 12.03.2018 г. в части, указывая на то, что судом в обжалуемом определении не отражено, что определение суда подлежит немедленному исполнению, незамедлительному информированию государственных органов или органов местного самоуправления, регистрирующих имущество или права на него, их ограничения, обременения, переход и прекращение, об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Кроме того, суд необоснованно определил возможность обжалования своего решения в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 дней, так как сохранение обеспечительных мер нецелесообразно и идёт в разрез с судебными актами, вступившими ранее в законную силу.

В частной жалобе представитель Лютынского Д.А. – Фарапонов В.Е. просит определение суда отменить, рассмотреть по существу заявление ответчика Косенко В.П. по правилам суда первой инстанции, указывая на то, что в связи со значительной отдаленностью места его проживания в г. Ростов-на-Дону, а так же в связи с отсутствием копии заявления Косенко В.П. об отмене обеспечительных мер, в указанную дату судебного заседания, в адрес суда, посредством электронной почты, им было направлено ходатайство об отложении даты судебного заседания и ознакомлении с материалами дела 2-16/2017г., в том числе с заявлением ответчика. В удовлетворении вышеуказанного ходатайств, истцу было отказано, а заявление ответчика Косенко В.П. рассмотрено по существу. Как следует из материалов дела, заявление Косенко В.А. рассмотрено судом в отсутствие истца Лютынского С.А., а так же его представителя по доверенности Фарапонова В.Е.

В частной жалобе ответчик Маковей А.А. просит определение суда отменить, рассмотреть по существу заявление ответчика Косенко В.П. по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что вопрос об отмене обеспечения иска может рассматриваться в отсутствие лиц, участвующих в деле, однако при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения судебного заседания по данному вопросу. Как следует из материалов дела, заявление Косенко В.А. рассмотрено судом в отсутствие, как истцов, так и их представителей, хотя он ходатайствовал об отложении рассмотрении заявления Косенко В.А., так как хотел принимать непосредственное участие в процессе судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, уведомления в адрес истца Лютынского Д.А. и его представителя о дате и времени рассмотрения заявления Косенко В.П. и сведения об их получении в материалах дела отсутствуют. Более того, согласно протоколу судебного заседания от 12 марта 2018 года вопрос о неявки истца и его представителя в судебное заседание и возможность рассмотрения дела в их отсутствие, судом перед явившимися участниками процесса, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, не ставился.

Так же в материалах дела имеется заявление истца Маковей А.А., который просит отложить судебное заседание, назначенное на 12 марта 2018 года, в виду того, что он является защитником по уголовному делу, назначенному на данную дату. О своем участии в рассмотрении заявления Косенко В.П. настаивает.

Однако, суд первой инстанции необоснованно проигнорировал заявленное ходатайство, лишив Маковей А.А. права на судебную защиту, гарантированное ему ст. 46 Конституции РФ.

Более того, согласно протоколу судебного заседания от 12 марта 2018 года, при рассмотрении заявления Косенко В.П. в суде первой инстанции принимали участие только её представители. Судебная коллегия полагает, что ответчики были лишены права высказать свое мнение по существу заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного определения по мотиву нарушения норм процессуального закона, а также о наличии оснований для повторного рассмотрения настоящего дела по правилам суда первой инстанции (абз.2 п.1 ст. 327 ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ответчиков, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда по мотиву нарушения вышеуказанных норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Крыловского районного от 26.01.2017 года по иску Лютьшского Д.А., Маковей А.А о расторжении договора купли-продажи в уставном капитале ООО «Хуторок» о взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению Косенко В.П. к Лютынскому Д.А., Маковей А.А. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, исковые требования, Лютынекого Д.А., Маковей А.А. удовлетворены: расторгнут предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Хуторок» от <...>, заключенный между Косенко В.П. и Лютынским Д.А., Маковей А.А. с Косенко В.П. взыскано в пользу Лютынского Д.А. денежные средства в размере <...> рублей (двадцать пять миллионов рублей); в пользу Маковей А.А. денежные средства в размере <...>.рублей (двадцать пять миллионов рублей). Исковые требования Лютынского д.А., Маковей А.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения; с Косенко В.П. взыскана в доход государства государственную поплину в размере 60 тыс.рублей (шестьдесят тысяч рублей); встречные исковые требования Косенко В.П. к Лютынекому Д.А., Маковей А.А. о признании предварительного договор-купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Хуторок» от <...> недействительным, признании акта приема-передачи денег, датированного <...>, недействительным, применении последствий недействительной сделки, оставлены без удовлетворения.

В счет обеспечения исковых требований <...> определением Крыловского районного суда были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности Косенко В.П., проживающей по адресу: <...> в размере заявленных исковых требований в сумме <...> рублей.

<...> за исх. №<...> и <...> в адрес отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края направлены исполнительные листы, в соответствии с которыми, судебное определение было исполнено.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2017 года решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года отменено, по делу принято новое решение: в удовлетворении искового заявления Лютынского Д.А, Маковей А.А. к Косенко В.П. о расторжении договора купли-продажи в уставном капитале ООО «Хуторок» и взыскании денежных средств отказано; встречный иск Косенко В.П. к Лютынскому Д.А., Маковей АА о признании предварительного договора купли-продажи и акта приема-передачи денежных средств недействительными удовлетворен; признан датированный <...> предварительный договор купли-продажи в уставном капитале ООО "Хуторок" между Лютынским Д.А, Маковей А.А и Косенко В.П. на покупку доли в уставном капитале ООО «Хуторок», составляющий 25% от 50%, принадлежащих продавцу на праве будущего наследования после умершего <...> супруга Косенко В.А за <...> рублей, недействительным; признано акт приема-передачи денег, датированный <...>, подписанный Лютынским Д.А., Маковей А.А., недействительным.

Согласно определения судьи Краснодарского краевого суда от 21.09.2017 года отказано в передаче кассационной жалобы Маковей А.А. и Лютынского Д.А. на решение Крыловского районного суда от 26.01.2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2017 года, для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований об отмене обеспечительных мер принятых по определению Крыловского райсуда от 21.06.2016 года по гражданскому делу № 2-579/2016 в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности Косенко В.П., в размере заявленных исковых требований в сумме <...> рублей.

Доводы Косенко В.П. о немедленном исполнении отмены обеспечительных мер, судебная коллегия находит несостоятельными и не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года – отменить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности Косенко В.П., в размере заявленных исковых требований в сумме <...> рублей, принятые по определению Крыловекого райсуда от 21.06.2016 года по гражданскому делу № 2-579/2016 в счет обеспечения исковых требований Лютынского Д.А и Маковей А.А к Косенко В.П. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Хуторок» и взыскании денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: