Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2016 ~ М-1253/2016 от 22.03.2016

Дело № <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>г.

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Х.Х.Х.

при секретаре Д.Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

А.А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 17.01.2016 в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Альфард» государственный регистрационный знак <номер> под управлением А.А.А., и автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак <номер> под управлением О.О.О., который был признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Альфард» государственный регистрационный знак <номер> получил механические повреждения.

А.А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховщиком страховым, 25.01.2016 истец получил часть страхового возмещения в размере 79 400 руб.

Поскольку данной денежной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, А.А.А. обратился к оценщику для проведения экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № <номер> от 29.01.2016г., составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 150 200 руб.

15.01.2016 истцом в адрес страховщика была направлена претензия о добровольной выплате недоплаченной страхового возмещения в размере 70 800 руб. и неустойки (пени) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты с указанием формы расчета.

ПАО СК «Росгосстрах» истребуемое истцом страховое возмещение, до настоящего времени не выплатило.

А.А.А. просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 70 800 руб., расходы по оплате услуг оценщиков 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 83 544 руб., денежные средства в виде финансовой санкции в размере 12 400 руб., расходы на изготовление копий документов при обращении в суд 1 269 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг проведения дефектовки в размере 7 200 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу страхователя.

В судебном заседании представитель истца А.А.А. по доверенности П.П.П. исковые требования уточнил, по основаниям искового заявления просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 54 900 руб., расходы по оплате услуг оценщиков 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 96 858 руб., расходы на изготовление копий документов при обращении в суд 1 269 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг проведения дефектовки в размере 7 200 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу страхователя.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности В.В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в части взыскания неустойки, уменьшить размер неустойки до 54 900 руб., снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования А.А.А. с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 17.01.2016 по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Альфард» государственный регистрационный знак <номер> под управлением А.А.А. и автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак <номер> под управлением О.О.О., который был признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Альфард» государственный регистрационный знак <номер> получил механические повреждения (л.д.49).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса РФ истец вправе предъявить непосредственно страховщику требование о полном возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует их материалов дела, 20.01.2016 А.А.А. обратился к ПАО «Росгосстрах», как к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о страховой выплате по полису серия <номер> в связи с повреждением автомобиль «Тойота Альфард» государственный регистрационный знак <номер> в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.01.2016г.

25.01.2016г. ПАО «Росгосстрах» выплатило А.А.А. страховое возмещение в размере 79 400 руб. (л.д.48).

Не согласившись с размером страховой выплаты, А.А.А. обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению <номер> от 29.01.2016 которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Альфард» государственный регистрационный знак <номер> составляет с учетом износа 150 200 руб. (л.д.15).

А.А.А. направил претензию в адрес страховой компании ПАО «Росгосстрах» о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 70 800 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. (л.д.47).

17.03.2016 ПАО «Росгосстрах» выплатило А.А.А. страховое возмещение частично в размере 15 900 руб. (л.д.68).

14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.67).

Установлено, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме не выполнил, страховое возмещение потерпевшему своевременно не выплатил.

Таким образом, доводы истца о неисполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование А.А.А. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения является правомерным. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 150 200 руб. – 79 400 руб. – 15 900 руб. = 54 900 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки рассчитан истцом верно и составляет 96 858 руб., из расчета за период с 10.02.2016 по 17.03.2016 : 70 800 руб. * 1 % * 36 дней (просрочки) = 25 488 руб., за период с 17.03.2016 по 25.07.2016 : (70 800 руб. – 15 900 руб.) * 1 % * 130 дней (просрочки) = 96 858 руб., всего 96 858 руб.

В то же время в силу положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявленный истцом размер неустойки почти в два раза превышает размер невыплаченного страхового возмещения, и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая, в связи с чем суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 54 900 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом данной правовой нормы требование А.А.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 27 450 руб. (54 900руб. / 2) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб. С учетом продолжительности нарушения права истца, суд не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований.

Поскольку исковые требования А.А.А. подлежат удовлетворению, имеются предусмотренные законом основания для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя. При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию дела, объем и характер оказанных представителем услуг, а также с учетом принципа разумности, считает необходимым удовлетворить требование А.А.А. о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб. Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела (л.д. 45-46).

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., расходы на оплату услуг оценщиков в размере 12 000 руб., на изготовление копий документов при подаче иска в размере 1269 руб., расходы по оплате услуг проведения дефектовки в размере 7200руб. суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Размер понесенных истцом расходов подтвержден материалами дела (л.д. 44, 50, 52, 53).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку А.А.А. в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 245 руб.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу А.А.А. сумму страхового возмещения 54 900 руб., неустойку в размере 54 900 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 27 450 руб., расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате проведения дефектовки в размере 7 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы по оплате изготовления копий документов в размере 1 269 руб., всего 179 019 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований А.А.А. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 4 245 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья Х.Х.Х.