Мотивированное решение по делу № 02а-0298/2018 от 19.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-298/18 по административному исковому заявлению фио о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела МО по ОИПНХ УФССП России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании постановления заместителя начальника отдела МО по ОИПНХ УФССП России по адрес об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, ссылаясь на то, что постановление не мотивировано и не соответствует закону.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве - судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве находится сводное исполнительного производства №1360/18/77039-СД в отношении должника фио,

Остаток долга по сводному исполнительному производству №1360/18/77039-СД составляет сумма

Всего в рамках сводного исполнительного производства №1360/18/77039-СД взыскано сумма

дата представителем фио по доверенности фио подана жалоба начальнику МО по ОИПНХ, в которой заявитель просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 1360/18/77039-СД, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства, разъяснить на каких основаниях судебный пристав-исполнитель не присутствовал на приеме граждан дата, провести проверку, принять меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя фио

дата вынесено оспариваемое постановление, которым в удовлетворении жалобы фио отказано.

Из материалов дела следует, что дата судебный пристав-исполнитель фио не смог присутствовать на приёме граждан и ознакомить фио с материалами исполнительного производства в связи с тем, что был вызван дата на 10-00 оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес Москвы для дачи объяснения в рамках проведения проверки по сообщению гр. фио в службу «02» о краже принадлежащего ей имущества, что подтверждается копией уведомления от дата № 01/14-510 прилагается). дата в 9-30 судебный пристав-исполнитель фио проследовал с материалами исполнительного производства № 1360/18/77039-СД для дачи объяснений по адресу: адрес.

фио ознакомлена в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» с материалами сводного исполнительного производства, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку вопреки доводам истца оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 127 Закона об исполнительном производстве, какого-либо нарушения прав истца фио вынесенным постановлением не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела МО по ОИПНХ УФССП России по адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: фио