Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2023 (2-5182/2022;) ~ М-4468/2022 от 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии: ответчика Милайкина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 189 480,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 989,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №, согласно которому ФИО2 заемщику ФИО3 был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 140 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23,90 % годовых.

Условия кредитования определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах ФИО2.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

Согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами ФИО2.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами ФИО2, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Свои обязательства по договору истец исполнил, выплатив заемщику сумму кредита.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность.

ФИО2 стало известно, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является наследником ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 189 480,21 руб., в том числе: 139 910,58 руб.- просроченный основной долг; 49 554,63 руб. - просроченная задолженность по процентам; 15,00 руб. - неустойка.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по названной кредитной карте в сумме 189 480, 21 руб., а также возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что принятое имущество после смерти ФИО3 превышает заявленные требования.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО МФК «Микро Капитал», ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-ФИО2», АО «ФИО2» не явились, извещены, возражений суду не представили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № согласно которому ФИО2 заемщику ФИО3 был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 140 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23,90 % годовых.

Условия кредитования определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах ФИО2.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

Согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами ФИО2.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами ФИО2, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Свои обязательства по договору истец исполнил, выплатив заемщику сумму кредита.

Факт заключения договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и его условия подтверждаются материалами дела: копией анкеты заемщика, копией Индивидуальных условий кредитного договора, расчетом задолженности, движением денежных средств по счету, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Из материалов дела явствует, что кредитование осуществлялось без страхования заемщика.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью ФИО3 открыто наследственное дело №.

Наследником, подавшим заявление о вступлении в наследство после смерти заемщика, является сын наследодателя – ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос нотариуса <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 189 480,21 руб., в том числе: 139 910,58 руб.- просроченный основной долг; 49 554,63 рублей - просроченная задолженность по процентам, 15,00 руб. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств погашения задолженности по кредитной карте ответчиком суду не представлено.

Ответчик расчет задолженности как таковой не оспаривал.

    Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

В материалах наследственного дела № имеются претензии кредиторов: АО МФК «Микро Капитал» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 371 908,33 руб. (в материалах наследственного дела имеется копия решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО МФК «Микро Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа); ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 241 941,45 руб., что подтверждается ответом нотариуса ФИО5 и по существу не оспаривалось сторонами.

Из ответа АО «ФИО2» следует, что у ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 343,45 руб., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 014,00 руб., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «АЛЬФА-ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в рамках ответственности наследника по долгам наследодателя) с ФИО1 взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 632,74 руб. в том числе: 122 914,3 руб.- основной долг, 13 718,44 руб. – проценты за пользование кредитом; 3 787,52 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 140 420 рублей 26 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что со смертью ФИО3 открылось наследство, в состав которого входит следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Общая стоимость наследственного имущества в пределах которой наследник ФИО1 отвечает по обязательствам наследодателя как наследник заемщика, явно выше задолженности по рассматриваемому кредитному договору, а также по иным установленным договорам, что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, который с иском согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения, заявленного истцом требования, о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте №***3509 (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 189 480,21 руб., в том числе: 49 554,63 руб. – просроченные проценты, 139 910,58 руб. – просроченный основной долг, 15,00 руб. - неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 989,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 189480,21 руб., 4989,6 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 194 469 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2023 года.

Председательствующий: В.А. Сериков