Решение по делу № 02-4031/2022 от 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4031/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-005754-04) по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Геюшову фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Геюшову фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Геюшова фио Абдусатторовича (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Голованов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4031/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-005754-04) по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Геюшову фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Геюшову И.А.о. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 01 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого, в том числе автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. М384МА799, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В859УВ777, требований ПДД РФ. Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Водитель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В859УВ777, в нарушение требований ПДД РФ оставила место ДТП. Собственником данного автомобиля является Геюшов И.А.о.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также денежные средства в размере сумма в качестве расходов истца на уплату государственной пошлины.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о дате, времени месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Геюшов И.А.о. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что судебные извещения считаются доставленными ответчику, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 01 ноября 2020 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В859УВ777, принадлежащего Геюшову И.А.о., под управлением неустановленного водителя, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М384МА799, под управлением фио

В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, должностным лицом ГИБДД по факту произошедшего ДТП было установлено нарушение водителем автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В859УВ777, требований ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ в действиях других водителей установлено не было.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М384МА799, на момент ДТП был застрахован в адрес по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ № 0133789276) (л.д. 13).

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. В859УВ777, на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ № 0144239161) (л.д. 8).

Потерпевшая сторона обратилась в адрес с заявлением о возмещении ущерба, которое было удовлетворено страховой компанией (л.д. 28).

Во исполнение условий договора страхования истец адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ООО «СК «Согласие» в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 29).

После совершения ДТП водитель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В859УВ777, покинул место ДТП, собственником данного автомобиля является Геюшов И.А.о., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств в подтверждение иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно документам, предоставленным стороной истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М384МА799, составила сумма (л.д. 14-26).

Суд полагает возможным установить размер причиненных автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. М384МА799, повреждений на основании документов, предоставленных суду стороной истца, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в документах сведений, суду не представлено.

Суд учитывает, что, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Поскольку приведенные выше факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Геюшову И.А.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма, выплаченная в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Геюшову фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Геюшова фио Абдусатторовича (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Голованов

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 г.

фио Голованов