Решение по делу № 12-30/2016 от 05.04.2016

Дело №12-30/2016г.

РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области             19 апреля 2016 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Пановой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Золотова С.В.,

защитника М.П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.П.Ю. в защиту интересов Золотова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 20.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. Золотов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией оружия марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, разрешение НОМЕР НОМЕР, выдано ДАТА, и патронов к нему.

Защитник М.П.Ю., не согласившись с оспариваемым постановлением, обратился в Кыштымский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДАТАг. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Золотова С.В. состава административного правонарушения.

    В обоснование доводов жалобы указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным в виду нарушения норм материального и процессуального права, а также недоказанности изложенных в постановлении выводов о совершении Золотовым С.В. умышленного правонарушения, поскольку из представленных письменных доказательств, а также показаний допрошенных свидетелей и самого Золотова С.В. достоверно установлено, что ДАТАг. в квартире АДРЕС был произведен одиночный выстрел из пистолета СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР. По утверждению самого Золотова С.В. данный одиночный выстрел был произведен им случайно и пришелся в пол комнаты, в которой он находился один. Материалы настоящего дела не содержат достаточных, последовательных и объективных доказательств, указывающих на наличие у Золотова С.В. умысла или необходимости совершить при указанных обстоятельствах одиночный выстрел у себя в квартире. Считает, что вывод мирового судьи о том, что Золотов С.В. желал и осознано произвел выстрел в квартире из принадлежащего ему оружия ограниченного поражения, не имеет под собой какой-либо фактической, либо логически допускаемой основы. Указал, что правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 20.13 КоАП РФ, является административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, следовательно, объектом покушения данного правонарушения не может являться то, что не отвечает признакам общественности или публичности. Полагает, что в данном случае имело место абсолютное частное, не публичное событие, никак не угрожающее безопасности или нарушением интересов неограниченного числа лиц, то есть общества и таким образом действия Золотова С.В. не покушались на объект, предусмотренный ч.3 ст. 20.13 КоАП РФ. Считает, что вся совокупность представленных в деле и рассмотренных мировым судьей доказательств полностью опровергла обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДАТАг. в отношении Золотова С.В. по ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, и никак не подтвердила совершение Золотовым С.В. умышленного выстрела в не отведенном для этого месте, с целью причинения вреда общественной безопасности и общественному порядку.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М.П.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи от ДАТАг. в отношении Золотова С.В. отменить, производство по делу прекратить.

    Золотов С.В. жалобу своего защитника М.П.Ю. поддержал, пояснив, что утром ДАТАг. он достал пистолет из сейфа и ушел с ним на работу. Днем вернулся домой, положил пистолет под подушку и вновь ушел из дома. Вечером пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Решил убрать пистолет в сейф и произошел случайный выстрел. Его супруга, испугавшись, вызвала сотрудников полиции, которые изъяли пистолеты и свозили его в больницу на медосвидетельствование. Полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку он случайно, а не умышленно выстрелил в комнате своей квартиры.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший инспектор ЛРР МО МВД России «Кыштымский» П.С.Г. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. По определению суда дело слушалось в отсутствие должностного лица П.С.Г.

Выслушав Золотова С.В., его защитника М.П.Ю., исследовав материалы административного дела, оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как было верно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждено в суде, Золотов С.В. ДАТАг. в 1955 часов, находясь в квартире АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, произвел выстрел из принадлежащего ему огнестрельного оружия СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, разрешение НОМЕР НОМЕР, выданное ДАТА, в населенном пункте в неустановленном месте - в пол своей квартиры, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.20.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В силу подпункта «г» пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 (далее Правила), гражданам Российской Федерации разрешается ношение оружия на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов и моделей оружия, во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб.

Судом установлено, что Золотов С.В. имеет разрешение НОМЕР от ДАТА на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР и патронов к нему.

Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах (пункт 62 (1) Правил), при этом согласно п. 58 Правил объект должен отвечать требованиям, устанавливаемым Министерством внутренних дел Российской Федерации по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, в стрелковых тирах и на стрельбищах.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 КоАП РФ характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других неотведенных для этого местах.

Как установлено из материалов дела, ДАТАг. Золотов С.В. произвел выстрел из имеющегося у него огнестрельного оружия в квартире АДРЕС, т.е. в неотведенном для этого месте.

    Вышеуказанные обстоятельства помимо пояснений самого Золотова С.В., подтверждены следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля З.Г.В., данными ею при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым ДАТА ее супруг Золотов С.В. пришел домой выпивший, ушел в спальню. Спустя некоторое время они с дочерью услышали хлопок. Сразу поняли, что это был выстрел. Прибежав в комнату, где находился Золотов С.В., увидели, что последний сидит на кровати с пистолетом в руке. Выстрелил Золотов С.В. в пол, на ковре отлетел ворс, также дочь на ковре нашла гильзу от пистолета и резиновую пулю. После чего она (З.) вызвала сотрудников полиции, так как супруг требовал вернуть ему пистолет, они с дочерью были напуганы;

- показаниями свидетеля М.А.А., данными им при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым ДАТА из дежурной части поступило сообщение о стрельбе в жилом доме. Выехали на АДРЕС. Золотов С.В. был в состоянии алкогольного опьянения. Супруга З. проводила их в квартиру и пояснила, что ее супруг, будучи в состоянии алкогольного опьянения, произвел выстрел в спальне квартиры. На кухонном столе в данной квартире лежал пистолет СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, который З. забрала у своего супруга. Магазин из пистолета был вынут. З. пояснила, что именно из этого пистолета ее супруг произвел выстрел. После чего он (Максимов) изъял с ковра гильзу и пулю – резиновый шарик, так как Золотов С.В. выстрелил в ковер в спальне. Кроме того З.Г.В. пояснила, что она боится находиться в одной квартире с супругом;

- показаниями П.С.Г., данными им при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым из дежурной части ему поступил материал в отношении Золотова С.В., так как последний произвел выстрел в окно своей квартиры. Данный факт был установлен со слов самого Золотова С.В и его супруги. Также указал, что не может утверждать тот факт, что Золотов С.В. произвел выстрел именно из окна своей квартиры, данный факт им не проверялся, был установлен из объяснений в материале.

Помимо пояснений свидетелей М.А.А., З.Г.В., П.С.Г., виновность Золотова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, подтверждается также:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, содержащим описание события правонарушения, совершенного Золотовым С.В.;

- рапортом полицейского МОВО по АДРЕС и АДРЕС филиала ФГКУ ГУ МВД России по Челябинской области С.Н.С. от ДАТА, согласно которому ДАТА в 1955 часов получили указание от Дежурной части проехать на АДРЕС (стрельба). Прибыв по указанному адресу, их встретила З.Г.В. и пояснила, что ее супруг Золотов С.В. произвел в квартире выстрел из имеющегося у него травматического оружия, показала на отобранный у супруга пистолет. Золотов С.В. пояснил, что случайно произвел выстрел в квартире. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, пострадавших граждан выявлено не было;

- объяснением З.Г.В. от ДАТАг., которые по содержанию в целом аналогичны показания данным ею при рассмотрении дела мировым судьей;

- объяснением Г.К.С. от ДАТАг., из которого в частности следует, что ДАТАг. она приехала в гости к своим родителям З. по адресу: АДРЕС. Они с матерью находились на кухне, а отец находился в комнате. Неожиданно из комнаты раздался выстрел. Прибежав в комнату, увидели, что отец сидит на кровати, у него в руках был пистолет, который мать забрала. На полу лежала гильза. Отец пояснил, что выстрелил случайно;

- объяснением Золотова С.В. от ДАТАг., из которого, в частности, следует, что у него в квартире по адресу: АДРЕС хранится принадлежащее ему травматическое оружие, на которое он имеет разрешение, а именно: травматические пистолеты СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ДАТАг. вечером он с супругой находился дома, к ним в гости пришла их дочь. С супругой они употребили спиртное, после чего он пошел в комнату. Супруга его спросила, будут ли они запускать фейерверки. У него имеется сигнальный патрон, и он решил выстрелить в форточку, чтобы пустить фейерверк. Из сейфа он достал оружие СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, обойму, зарядил пистолет, после чего поднес пистолет к форточке окна, расположенного в большой комнате, и совершил выстрел. После данного выстрела он осознал, что совершил выстрел не сигнальным, а обычным патроном. Супруга и дочь испугались, дочь забрала у него пистолет. Он пояснил, что случайно выстрелил не тем патроном. Она вызвала сотрудников полиции;

- бланком осмотра места происшествия от ДАТА - АДРЕС, в ходе которого в малой комнате на ковре обнаружена стреляная гильза СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и резиновая пуля, ковер повреждений не имеет. Изъяты травматические пистолеты СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, лазер НОМЕР два магазина к СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, кобура к СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ; 6 патронов 18х45; 6 патронов НОМЕР и одна стреляная гильза НОМЕР НОМЕР, резиновая пуля;

- копией разрешения НОМЕР НОМЕР на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему –СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫНОМЕР от ДАТА;

- копией разрешения НОМЕР НОМЕР на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему- СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ от ДАТА.

Все обстоятельства дела, в том числе факт совершения Золотовым С.В. стрельбы из огнестрельного оружия СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, в неотведенном для этого месте, мировым судьей установлены и отражены в судебном постановлении.

Место совершения правонарушения – квартира АДРЕС области установлено и сомнений не вызывает.

Факт нахождения Золотова С.В. в состоянии опьянения подтвержден протоколом НОМЕР медицинского освидетельствования для установления факта употребления и состояния опьянения от ДАТАг., в соответствии с которым у Золотова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Золотова С.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ Золотову разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы защитника М.П.Ю. в обоснование жалобы об отмене постановления мирового судьи о том, что постановление вынесено незаконно и необоснованно в виду нарушения норм материального и процессуального права, а также недоказанности изложенных в постановлении выводов о совершении Золотовым С.В. умышленного правонарушения, и что материалы настоящего дела не содержат достаточных, последовательных и объективных доказательств, указывающих на наличие у Золотова С.В. умысла или необходимости совершить при указанных обстоятельствах одиночный выстрел у себя в квартире, соответственно вывод мирового судьи о том, что Золотов С.В. желал и осознано произвел выстрел в квартире из принадлежащего ему оружия ограниченного поражения, не имеет под собой какой-либо фактической либо логически допускаемой основы, вследствие чего действия Золотова С.В. не покушались на объект, предусмотренный ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, так как в данном случае имело место абсолютное частное, не публичное событие, никак не угрожавшее безопасности или нарушением интересов неограниченного числа лиц, то есть общества, судья находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется достаточно допустимых доказательств для установления наличия состава и события административного правонарушения, виновности Золотова С.В.

В соответствии с ч.3 ст.20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

Так, в силу пункта 68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним.

    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.13 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка, общественной безопасности.

По смыслу закона административная ответственность установлена как за стрельбу в населенных пунктах, так и за стрельбу в других, не отведенных для этого местах.

Доводы жалобы о том, что выстрел из пистолета произошел случайно, а не умышленно, и пришелся в пол комнаты, в которой Золотов С.В. находился один; осознанной стрельбе предшествует наличие цели; в данном случае имело место абсолютно частное, не публичное событие, никак не угрожавшее безопасности или нарушением интересов неограниченного числа лиц, т.е. общества, не свидетельствует о невиновности Золотова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Обстоятельств, при которых вышеуказанные доказательства было бы возможно подвергнуть сомнению, судьей не установлено.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно признал их допустимыми, относимыми к настоящему делу и достаточными для вывода о наличии в действиях Золотова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, правильно квалифицированы действия Золотова С.В. по ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, как стрельба из оружия в не отведенных для этого местах, лицом, находящимся в состоянии опьянения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было исследовано то обстоятельство, что при производстве ДАТАг. выстрела Золотовым С.В., магазин с патронами не был присоединен к оружию, из которого был произведен выстрел, что подтверждает непреднамеренность совершения им выстрела, нельзя признать существенными, так как данное обстоятельство не повлияло на правильность выяснения всех фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

    Постановление о назначении Золотову С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией орудия совершения административного правонарушения, предусмотренное санкцией ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, назначено Золотову С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

    При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. в отношении Золотова С.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника М.П.Ю. – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу