Решение по делу № 2-378/2016 (2-4614/2015;) ~ М-4692/2015 от 08.12.2015

Гр. дело № 2-378/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

При секретаре: Юркиной И.В.,

С участием прокурора: Антюхиной С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Т.А. к Яковлеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Третьякова Т.А. обратилась в суд с иском к Яковлеву С.В. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, и выселении без предоставлении другого жилого помещения в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Т.А. является собственником квартиры по адресу <адрес>, в которой зарегистрирован и фактически проживает ответчик, добровольно выселяться отказывается, в связи с чем он вынуждена была обратиться в суд.

Представитель истицы – Яковлева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в связи с проживанием и регистрацией ответчика в квартире истицы последняя ограничена в своих правах собственника.

Ответчик и его представитель по доверенности – Койнов Д.В. в судебном заседании возражали против иска, ссылаясь на отсутствие в собственности у ответчика жилья и затруднительное материальное положение, не позволяющее ему арендовать жилье; также указали на то, что работодатель может предоставить ответчику жилье, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просили предоставить ответчику срок проживания в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ

Истица Третьякова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. иск Яковлева С.В. к Яковлевой О.В., Третьяковой Т.А., ВТБ 24 (ПАО) о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, разделе совместного имущества, признании права собственности, признании сделки недействительной, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Признан недействительным договор купли-продажи кв.<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой О.В. и Третьяковой Т.А..

Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Третьяковой Т.А. на кв. <адрес>.

Взыскано с Яковлевой О.В. в пользу Третьяковой Т.А. <данные изъяты> рублей.

Квартира <адрес> признана общим имуществом Яковлева С.В. и Яковлевой О.В.. Произведен раздел общего имущества супругов и признано за Яковлевым С.В. право общей долевой собственности - 1/2 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признано за Яковлевой О.В. право общей долевой собственности - 1/2 доли в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

Признан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Яковлевым С.В. и ВТБ 24 (ПАО), в размере <данные изъяты>. общим долгом Яковлевой О.В. и Яковлева С.В., определены доли Яковлевой О.В. и Яковлева С.В. по задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равными, по <данные изъяты>. за каждым.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено в части признания договора купли-продажи квартиры <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании совместно нажитым имуществом квартиры, раздела квартиры <адрес> и принято в этой части новое решение. Яковлеву С.В. отказано в удовлетворении иска в этой части.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Т.А. является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Яковлев С.В. и Яковлева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который был прекращен на основании их совместного заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, фактически проживает там же; был вселен в качестве члена семьи прежнего собственника – Яковлевой О.В.

В силу ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с этим, требования истца являются обоснованными, поскольку в результате регистрации ответчика нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Со своей стороны ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что спорное имущество находится у него во владении и пользовании на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования ответчика жилым помещением прекращено, он, в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета и не выселился из квартиры, он подлежит выселению по требованию собственника по основаниям ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истицы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако поскольку ответчик фактически проживает в спорной квартире, суд полагает, что его право пользования жилым помещением следует признать прекращенным, а не утратившим, что это не будет являться выходом за пределы заявленных требований.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении ему срока проживания до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Однако данная норма не может быть применена при разрешении настоящего спора, поскольку Яковлев О.В. не является бывшим членом семьи собственника квартиры – Третьяковой Т.А., несмотря на то, что в период нахождения его в браке с Яковлевой О.В. истица являлась его тещей, поскольку к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснено п. 15 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении отсутствия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Таким образом, сохранение права пользования за членами семьи бывшего собственника возможно лишь в условиях, установленных законом. Ответчик к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение право пользования жилым помещением, не относятся. Соответственно, смена собственника жилого помещения влечет для него прекращение права пользования.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает. Вместе с тем, оснований для установления ответчику 5-дневного срока для выселения в данном случае не имеется.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 204 ГПК РФ, с учетом необходимости, связанной с исполнением решения, суд вправе установить срок исполнения решения.

Так как выселение (действия по освобождению жилого помещения) не требует значительных временных затрат, применительно к правилам ст. 204 ГПК РФ, суд не считает возможным устанавливать срок, до истечения которого ответчик обязан выселиться, оснований полагать что данное обстоятельство вызовет затруднение при исполнении не имеется.

В соответствии со ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Яковлева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением квартирой 15 <адрес>

Выселить Яковлева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья : Т.В. Астанина