Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15499/2015 от 03.07.2015

Судья — Кравцова Е.Н. Дело № 33-15499 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Бендюк А.К.,

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности < Ф.И.О. >12. на определение Анапского городского суда от 25 февраля 2015 года по докладу судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Анапского городского суда от 25 февраля 2015 года производство по делу по иску администрации г-к Анапа к < Ф.И.О. >13 < Ф.И.О. >14 о запрете осуществления строительства объекта недвижимости прекращено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от 07.03.2014 в виде запрета < Ф.И.О. >15. и иным лицам осуществлять строительные и отделочные работы на земельном участке по адресу: г-к Анапа, <...> запрета осуществлять эксплуатацию здания, расположенного на указанном земельном участке, наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером <...> запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав, переход прав и сделок в отношении земельного участка и возведенного объекта капитального строительства на земельном участке.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности < Ф.И.О. >16 просит определение суда отменить, так как решение суда об отказе в иске о сносе самовольного строения и признании права собственности < Ф.И.О. >18 < Ф.И.О. >17. на объект недвижимости не является основанием для прекращения производства по делу о запрете строительства и эксплуатации здания.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности < Ф.И.О. >20 < Ф.И.О. >21., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности < Ф.И.О. >19., просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит отклонению.

Администрация муниципального образования г-к Анапа обратилась с исковым заявлением к < Ф.И.О. >22. о запрете строительства объекта недвижимости и эксплуатации здания, расположенного на земельном участке по адресу: г-к Анапа, <...> до устранения нарушений градостроительного и земельного законодательства.

Решением Анапского городского суда от 26.08.2014 был удовлетворен иск администрации г-к Анапа к < Ф.И.О. >23. о сносе самовольного строения - 5-ти-этажного дома с подвалом по адресу: г-к Анапа, <...>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2014 данное решение отменено, в удовлетворении искового заявления администрации о сносе самовольного строения отказано, за < Ф.И.О. >24. признано право собственности на гостевой дом, этажность 5, общей площадью 1057,7 кв.м., расположенный по адресу: г-к Анапа, <...> управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано произвести государственную регистрацию права собственности < Ф.И.О. >25 на указанный объект недвижимости.

В связи принятым решением определением Анапского городского суда от 02.02.2015 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 20.01.2014, в виде запрета < Ф.И.О. >26. и иным лицам осуществлять строительные и отделочные работы на земельном участке по адресу: г-к Анапа, <...>, запрета осуществлять эксплуатацию здания, расположенного на указанном земельном участке, наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером <...> и возведенный объект недвижимости.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущества в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям решение суда.

Основанием иска являются юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Учитывая, что решением суда по другому делу признано право собственности < Ф.И.О. >27 на здание, являющееся предметом настоящего иска администрации о запрете строительства и эксплуатации, отменены аналогичные обеспечительные меры, примененные по делу по иску о сносе самовольного строения, суд обоснованно прекратил производство по делу и отменил обеспечительные меры.

Исковые требования администрации по сути тождественны заявленным по другому делу к тому же ответчику, по тем же правовым и фактическим основаниям.

Рассмотрение исковых требований администрации повлечет нарушение права собственности < Ф.И.О. >28. на объект недвижимости и земельный участок.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Анапского городского суда от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: