Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-196/2020 ~ М-1090/2020 от 05.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2020 года                                                                                город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Афонина С.В., рассмотрев исковое заявление Алифановой Марины Александровны к ООО «МГ-Финанс» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа,

у с т а н о в и л :

Алифанова М.А. обратилась в Привокзальный районный суд г.Тулы с иском к ООО «МГ-Финанс» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа.

Изучив поданное заявление и приложенные документы, считаю, что оно подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Алифанова М.А. обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору № от дата.

Между тем, согласно п.9.4 указанного договора участия в долевом строительстве жилого дома, при невозможности разрешения споров, разногласий или требований, возникшие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его толкования, исполнения, нарушения, прекращения или действительности в порядке, предусмотренном ст.9 Договора, такой спор, разногласие или требование подлежит окончательному разрешению в суде по месту нахождения застройщика.

Таким образом, стороны договора согласовали условие о территориальной подсудности спора по месту нахождения застройщика.

Как следует из искового заявления Алифанова М.А., требований о признании пункта договора, устанавливающего территориальную подсудность, недействительным не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, на момент вынесения определения сторонами не оспаривается, прихожу к выводу о возврате иска как неподсудного данному суду, поскольку с настоящим иском истец вправе обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения Застройщика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░