Мотивированное решение по делу № 02-3692/2019 от 15.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года                    город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Клепиковской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3692/19 по иску Павлинова Антона Александровича, Павлинова Дмитрия Александровича, Ватутиной Ольги Алексеевны к Абдулаеву Тимуру Магомедовичу, Кондратьеву Николаю Сергеевичу, Щенникову Олегу Николаевичу, Щенниковой Анне Профирьевне о прекращении права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Павлинов А.А., Павлинов Д.А., Ватутина О.А. обратились в суд с иском к ответчикам Абдулаеву Т.М., Кондратьеву Н.С., Щенникову О.Н., Щенниковой А.П. и просят признать ответчиков прекратившими право пользования   жилым помещением, расположенным по адресу: город ..., снятии  с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что Ватутина Ольга Алексеевна, Павлинов Антон Александрович, Павлинов Дмитрий Александрович  являются собственниками в равных долях по 1/3 квартиры, расположенной по адресу: ..., город Москва. Право собственности на данную квартиру возникло на основании Договора мены от 22 мая 1998 года № реестра 1-2408, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ... выдано 27 декабря 2013 года. По заявлению Истцов в квартире были зарегистрированы: … Данные граждане не проживают по адресу: ..., город Москва. Факт регистрации Ответчиков подтверждается выпиской из домовой книги № ..., выданной МФЦ по району Западное Дегунино города Москвы. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают, место их фактического нахождения неизвестно.  Членами  семьи собственников  ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание в принадлежащей им  на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Павлинов А.А., Павлинов Д.А., в лице представителя Ватутиной О.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Абдулаев Т.М., Кондратьев Н.С., Щенников О.Н., Щенникова  А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, о причинах уважительности отсутствия суд не известили, возражений против иска не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По основанию ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания приведенных положений закона, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Судом установлено, что Ватутина Ольга Алексеевна, Павлинов Антон Александрович, Павлинов Дмитрий Александрович являются собственниками в равных долях по 1/3 квартиры, расположенной по адресу: ..., город Москва.

Право собственности на данную квартиру возникло на основании Договора мены от 22 мая 1998 года № реестра 1-…, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ... выдано 27 декабря 2013 года.

По заявлению Истцов в квартире были зарегистрированы: … что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из пояснений истцов, ответчики их знакомые, которые были зарегистрированы в квартире для разрешения вопроса с работой, обещали сняться с регистрационного учета по просьбе истцов, но добровольно с регистрационного учета не снялись, в квартире не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. В настоящее время возникла необходимость из-за долгов продать квартиру, но регистрация ответчиков не дает возможности продать квартиру.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчики  был зарегистрированы в спорной квартире с согласия собственников спорной квартиры. Из пояснений истцов следует, что членами семьи собственников  ответчики не является, в квартиру с момента регистрации не вселялись.  Договоренности о праве пользования спорной квартирой между сторонами не имеется, их регистрация носит формальный характер.

Принимая во внимание, что регистрация ответчиков нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, учитывая, что ответчики не являются членами семьи истцов, постоянно в квартире не проживают, совместное хозяйство с истцами не ведут, бремя содержания по оплате коммунальных услуг не несут, а доказательств обратного суду ответчиками не представлено, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает возможным признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, улица Новая, дом 1, корпус 4, квартира 96.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе и по решению суда.

Регистрация на жилой площади является административным актом и в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П не порождает права на жилую площадь.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлинова Антона Александровича, Павлинова Дмитрия Александровича, Ватутиной Ольги Алексеевны к Абдулаеву Тимуру Магомедовичу, Кондратьеву Николаю Сергеевичу, Щенникову Олегу Николаевичу, Щенниковой Анне Профирьевне о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Абдулаева Тимура Магомедовича, Кондратьева Николая Сергеевича, Щенникова Олега Николаевича, Щенникову Анну Профирьевну, прекратившими  право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, ....

Решение суда является основанием для снятия Абдулаева Тимура Магомедовича, Кондратьева Николая Сергеевича, Щенникова Олега Николаевича, Щенникову Анну Профирьевну  с регистрационного учета по адресу: город Москва, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья