Решение по делу № 2-1054/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-1054/2014

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 августа 2014 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Пряженниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СтройГрупп» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройГрупп» обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----.. СПИ ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка Захарова О.В., рассмотрев исполнительный документ № № от --.--.----.., выданный Заводским районным судом г.Новокузнецка по делу №№, вступившим в законную силу --.--.----.. постановил возбудить исполнительное производство № в отношении ООО «СтройГрупп», адрес должника <****>. Считает, что постановление о возбуждении исполпроизводства незаконно, так как по адресу <****> ООО «СтройГрупп» не зарегистрировано, имеет юридический адрес <****>, адрес в постановлении о возбуждении исполпроизводства указан неверно, следовательно и постановление о возбуждении исполнительного производства неправомерно.

Кроме того, указывает, что копию постановления от --.--.----.. была направлена в адрес <****> почтой. Штамп почтового отделения на конверте датирован --.--.----.., фактически получен представителем --.--.----.. Срок для обжалования в 10 суток считается с момента получения, следовательно, истекает срок обжалования, с учетом праздничных дней в мае --.--.----.., --.--.----.. В связи с этим считает, что срок на обжалование не нарушен, так как жалоба в суд направлена --.--.----.2014г.

Представитель заявителя ООО «СтройГрупп» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о не рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка М.Ю, в суде возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы....

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 258 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или
лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства заявитель ООО «СтройГрупп» обратилось --.--.----.. (вх.№№ При этом заявитель указывает, что копия постановления от --.--.----.. была направлена в адрес <****> почтой. Штамп почтового отделения на конверте датирован --.--.----.., фактически получен представителем --.--.----.. Срок для обжалования в 10 суток считается с момента получения, следовательно, истекает срок обжалования, с учетом праздничных дней в мае --.--.----.., --.--.----.. В связи с этим считает, что срок на обжалование не нарушен, так как жалоба в суд направлена --.--.----..

Однако, к поданной жалобе заявитель прикладывает постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.----.., которое было возбуждено СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Захаровой О.В. на основании исполнительного документа № № от --.--.----.., выданного Заводским районным судом <****> по делу №--.--.----.., вступившему в законную силу --.--.----.., о взыскании в пользу Игумновой В.В. <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что в апреле --.--.----.. данное постановление судебного пристава-исполнителя не могло быть направлено ООО «СтройГрупп», поскольку возбуждено <данные изъяты>.

Из пояснений в суде судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка М.Ю, следует, что --.--.----.. исполнительное производство на основании исполнительного документа № № от --.--.----.., выданного Заводским районным судом <****> по делу №№, вступившим в законную силу --.--.----.. за № в отношении ООО «СтройГрупп», на который ссылается в своей жалобе заявитель, не возбуждалось, постановления о возбуждении от --.--.----.. по данным основаниям не выносилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует объект обжалования, определенный ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установив указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «СтройГрупп».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «СтройГрупп» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 05.09.2014г.

Судья В.В.Татарникова