Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1567/2024 от 12.01.2024

Судья: фио Дело № 33-1567/2024 (II инстанция)

№ 2-319/2023 (I инстанция)

УИД: 77RS0031-02-2022-016213-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зейгаль А.И. на решение Хорошевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зейгаля Андрея Игоревича (ИНН 772579873224) в пользу Товарищества индивидуальных застройщиков «Гранит» задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Побережной Наталии Витальевны (ИНН 772579873150) в пользу Товарищества индивидуальных застройщиков «Гранит» задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Товарищества индивидуальных застройщиков «Гранит» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Зейгаля А.И. в пользу истца задолженность за 2019-2021г.г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с ответчика Побережной Н.В. задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, также с ответчиков взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Постановлением Главы Постановлением Главы адрес № 1232 от 31.07.1998 г. утверждены границы и план отвода земель ТИЗ «Гранит» площадью 21,7 га под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование, а также Постановлением Главы адрес № 515 от 05.04.1999 г. утверждены границы и план отвода земель общей площадью 31.6 га ТИЗ «Гранит» в постоянное бессрочное пользование. Ответчики являются долевыми собственниками земельных участков №13А с кадастровым номером 50:26:0151401:2081 и № 16Х с кадастровым номером 50:26:0151501:1923, расположенных по адресу: адрес, находящихся на адрес «Гранит». В связи с этим ответчики имеют право пользоваться инфраструктурой товарищества за плату, одинаковую для членов ТИЗ, однако договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ТИЗ заключать отказываются. Протоколами общих собраний ТИЗ «Гранит» № 27 от 28.12.2018г., № 28 от 30.12.2019г., № 30 от 30.12.2020г. были установлены размеры членских и целевых взносов на обслуживание земель общего пользования. Сумма задолженности ответчиков за последние три года составила сумма и сумма соответственно. Поскольку данные взносы в силу закона являются средствами, вносимыми на приобретение (создание) объектов общего пользования ТИЗ, и направляются ТИЗ на указанные нужды, а ответчики пользовались общим имуществом ТИЗ в вышеуказанный период и не лишались права пользования указанными объектами, истец считает законным и обоснованным взыскать указанные средства с ответчиков в судебном порядке. Истец направил ответчикам досудебную претензию с требованием об оплате задолженности, однако ответа на претензию так и не поступило.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменной виде.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Зейгаль А.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Зейгаль А.И. по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить решение суда без изменения, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по дел решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ТИЗ «Гранит» является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, добровольным объединением граждан на основе членства, созданное для удовлетворения потребностей его членов на землю, в целях организации и обустройства земельных участков членом ТИЗ и территории общего пользования, эффективной эксплуатации кооперативной собственности, а также реализации прав граждан на отдых.

Целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов ТИЗ в организации и обустройстве земельных участков, принадлежащих членам ТИЗ, а также возведенных на них строений и сооружений, в обустройстве территории общего пользования, эффективной эксплуатации кооперативной собственности.

Предметом деятельности ТИЗ является планировка и благоустройство адрес в соответствии с утвержденными проектами и в границах землеотвода; строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, противопожарной безопасности, дорог, коллективных стоянок личного транспорта, других строений и сооружений общего пользования; обеспечение круглосуточной охраны ТИЗ; уничтожение сорняков и вредителей растений; недопущение загрязнения территории, отведенной ТИЗ, прилегающей территории, рек и водоемов, порчи леса, сбросов отходов в водоемы, леса, кюветы.

Ответчики в спорный период являлись долевыми собственниками земельных участков №13А с кадастровым номером 50:26:0151401:2081 (Зейгаль А.И. – ¼ доля, Побережная Н.В. – ¾ доли) и № 16Х с кадастровым номером 50:26:0151501:1923 (Зейгаль А.И. – ¼ доля, Побережная Н.В. – ¾ доли), расположенных по адресу: адрес,

Ответчики членами ТИЗ «Гранит» не являются, договор о пользовании объектами инфраструктуры не заключали.

В соответствии с п. 7.3 Устава ТИЗ обязано заключать договоры с гражданами, не являющимися членами ТИЗ, но владеющими земельными участками на адрес, о пользовании на возмездной основе объектами инфраструктуры и другим имуществом ТИЗ.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ТИЗ «Гранит» № 30 от 30.12.2020 г. был утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества и другим имуществом общего пользования с гражданами, не являющимися членами ТИЗ, на возмездной основе. Размеры платы и сроки устанавливаются аналогичным порядком расчета членских и целевых взносов для члена товарищества.

В соответствии с действующим законодательством, протоколами общего собрания ТИЗ «Гранит» № 27 от 28.12.2018г., № 28 от 30.12.2019 года были установлены размеры членских и целевых взносов на обслуживание земель общего пользования.

Доказательств того, что данные решения признаны недействительными материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцу расчету, задолженность ответчика Зейгаль А.И. перед ТИЗ «Гранит» за 2019 - 2020 года составляет сумма, задолженность ответчика Побережной Н.В. – сумма

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 5, 11, 14, 17, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 210, 395, 1107 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку исходил из того, что ответчики Зейгаль А.И. и Побережная Н.В. являясь собственниками земельных участков, расположенных в границах ТИЗ «Гранит», пользуются общим имуществом, а поэтому обязаны содержать объекты инфраструктуры и имущества общего пользования, однако необоснованно от этого уклоняются, тем самым нарушая права истца.

Определяя размер задолженности, которая подлежит взысканию с ответчиков, суд перовой инстанции принял во внимание произведенный истцом расчет такой задолженности, признав его арифметически верным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах, подтверждающих фактические затраты на содержание общего имущества.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции указал, что отсутствие договора с ТИЗ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТИЗ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТИЗ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТИЗ.

Поскольку истец неправомерно пользовался денежными средствам истца, то суд также взыскал с ответчиков в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не являются членами ТИЗ «Гранит», выводы суда не опровергают, поскольку нахождение земельных участков на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Отсутствие заключенного между сторонами договора о порядке пользования объектами инфраструктуры не может являться основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате установленных в ТИЗ платежей и взносов.

Доводы жалобы о том, что взысканная судом задолженность является необоснованной и не подтверждена надлежащими доказательствами, нельзя признать состоятельными, поскольку в подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлена смета доходов и расходов, а также заключенный договоры с третьими лицами на обслуживание общего имущества.

Размер определенной истцом задолженности ответчиков, которые не являются членам товарищества, не превышает установленных взносов для членов товарищества.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы относительно отсутствия доказательств выделения ТИЗ «Гранит» земельных участков, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности постановлением Главы адрес от 31.07.98 г. № 1232, постановлением Главы адрес от 05.04.199 г. № 515.

Доказательств того, что ответчики несут самостоятельные расходы по содержанию общего имущества, либо возмещают такие расходы иному лицу, материалы дела не содержат.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку судом при разрешении спора учитываются обстоятельства конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Вопреки утверждениям ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: