Решение по делу № 2-34/2015 (2-1934/2014;) ~ М-1898/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-34/15                                        копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз          07 апреля 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием ответчика Козлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Козлову С.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее по тексту Банк) и Козловым С.А. (далее заемщик) <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 162 340 руб., сроком до <дата обезличена>.

Стороны, заключили договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания Банка и Тарифы Банка.

Срок выданного кредита составил 24 месяца. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 7 269 руб. 59 коп., в последний месяц 7 270 руб. 92 коп.

В соответствии с Тарифами ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 7 % годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления (по истечении четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (5 календарных дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Просят взыскать с Козлова С.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 194 395 руб. 18 коп., в том числе сумма основного долга – 162 340 руб., сумма просроченных процентов – 11 265 руб. 12 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 20 790 руб. 06 коп. Также просят взыскать с Козлова С.А. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 087 руб. 91 коп.

Представитель ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Козлов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он указанный кредит не брал, никакой мебели не приобретал. Он отдал свой паспорт ФИО1, чтобы он реализовал квартиру. ФИО1 обманул его, продав квартиру, деньги не отдал. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, и дело находится в суде. В кредитных документах не его подписи. Об указанном кредите он узнал после получения повестки в суд, после чего обратился в полицию. В настоящее время по данному факту идет доследственная проверка в .... Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что <дата обезличена> между лицом, предоставившим поддельные документы на имя ответчика Козлова С.А. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в размере 162 340 руб. под 7% годовых на срок 24 месяцев. Данная сумма была перечислена ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на расчетный счет ... <№>, открытый в филиале <адрес обезличен>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

В связи с возражениями ответчика по иску, согласно которым кредитный договор с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» он не заключал, заявления не подписывал, определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по ходатайству ответчика по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ по РБ.

Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> подписи от имени Козлова С.А., расположенные в строках «Подпись» справа от записей фамилии, имени, отчества «Козлов С.А.» в следующих документах:

- в Заявлении на кредитное обслуживание <№> Лист 1 от <дата обезличена>;

- в Заявлении на кредитное обслуживание <№> Лист 2 от <дата обезличена>;

- в Заявлении на кредитное обслуживание <№> Лист 3 от <дата обезличена>;

- в Заявлении на банковское обслуживание от <дата обезличена>;

- в Анкете (к Заявлению на кредитное обслуживание) Лист 1 от <дата обезличена>;

- в Заявлении о перечислении средств в рублях РФ с текущего счета от <дата обезличена> – выполнены одним лицом, но не самим Козловым С.А., а кем-то другим с подражанием его подлинным подписям.

Рукописные записи фамилии, имени, отчества «Козлов С.А.», расположенные:

- в сроке «Клиент» - в Заявлении на банковское обслуживание от <дата обезличена>;

- в строке «Клиент» - в Анкете (к Заявлению на кредитное обслуживание) Лист 1 от <дата обезличена>;

- после слов: «Я, нижеподписавший(ая)ся – в Заявлении на кредитное обслуживание <№> 1 от <дата обезличена> – исполнены одним лицом, но не Козловым С.А., а кем-то другим.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять заключению эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ ФИО2 у суда не имеется, поскольку не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения, так как заключение составлено на основании ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Данное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, и сделанные в его результате выводы предельно ясны.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ ФИО2 как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

В судебном заседании ответчик Козлов С.А. пояснил, что он отдал свой паспорт ФИО1 для оформления документов по продаже квартиры по адресу: РБ, <адрес обезличен>. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данное обстоятельство подтверждается обвинительным заключением от <дата обезличена> в отношении ФИО1

Из исследованных доказательств следует, что Козлов С.А. как сторона кредитного договора от <дата обезличена> его не подписывал, кроме того не обращался в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» для заключения такого договора с заявлением. Таким образом, кредитный договор ответчик с истцом не заключал, а следовательно, обязательств по его исполнению у него не возникло.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств, свидетельствующих о воле именно Козлова С.А. на заключение с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» указанного договора материалы дела не содержат, доказательств обратного истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что Козлов С.А. денежные средства по кредитному договору <№> от <дата обезличена> не получал, мебель не покупал. При этом суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста РФ <№> от <дата обезличена>, согласно которому подписи от имени «Козлова С.А.» в кредитных документах выполнены одним лицом, но не самим Козловым С.А., а кем-то другим.

При этом, договор должен быть подписан сторонами, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, недействительная сделка не влечет юридических последствий, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанный договор, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказан факт, того что он указанные выше документы не подписывал, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу четвертому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен статьей 98 ГПК РФ.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, как правило, присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов законодатель исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика.

По сообщению экспертного учреждения полная стоимость экспертизы составила 30 320 рублей, которая не была оплачена ответчиком. В материалах дела имеется счет, согласно которому оплата за проведение судебной почерковедческой экспертизы составляет 30 320 рублей. Экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении расходов за производство экспертизы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Козлову С.А. отказано, экспертиза ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста РФ проведена и поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные судебные расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу ФБУ Башкирской ЛСЭ Минюста РФ в размере 30 320 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Козлову С.А. о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Взыскать с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу ФБУ Башкирская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по производству экспертизы в сумме 30 320 (тридцать тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись          Субхангулов А.Н.

...

...

...