Решение по делу № 2-420/2016 ~ М-175/2016 от 19.02.2016

Дело №2 - 420/16 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года                                                         с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Доржиевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыреновой Т.Д. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об истребовании документов по кредитному договору, суд

      УСТАНОВИЛ:

Цыренова Т.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»    , о защите прав потребителей. Просит суд обязать ответчика представить копии документов по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, а именно истребовать: копию договора на выпуск указанной кредитной карты, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты на момент подачи искового заявления в суд.

Истец считает, что нарушены ее права потребителя, установленные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Банк не предоставляет информацию по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении копий документов: копии кредитного договора, с приложением, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до получения претензии; проведении фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий; расторжении кредитного договора на выпуск кредитной карты. Претензия осталась без ответа, документы Банком не были представлены.

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство Цыреновой Т.Д. о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Цыренова Т.Д. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»    был заключен кредитный договор.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком отношения по предоставлению кредита регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

При обращении в суд Цыреновой Т.Д. представлена копия претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» для предоставления копий документов по кредитному делу. Вместе с тем, доказательств получения Банком этой претензии суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

К исковому заявлению приложена копия почтового реестра об отправлении претензии из <адрес>, а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, в связи с чем данное доказательство в силу положений статьей 60, 71 ГПК РФ нельзя признать допустимым.

Кроме того, доказательства уклонения Банком от выдачи документов, равно как и доказательства того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, в деле отсутствуют.

В силу ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты> могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты> клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>

Как видно из дела, Цыренова Т.Д., проживает в <адрес> РБ. Требование о предоставлении копий документов направлено почтовым отправлением из <адрес>. Исходя из этого, суд считает, что в ситуации, когда у Банка отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований об истребовании документов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования Цыреновой Т.Д. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»    об истребовании документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Иволгинского

районного суда Республики Бурятия                    М.Н. Фалилеева