Определение суда апелляционной инстанции от 16.08.2018 по делу № 33-31844/2018 от 14.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Усатове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/18 по иску Некрасова ио, Некрасовой тв к ООО «ТОПАЗ» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО " ТОПАЗ" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 76/134-1 от 28.04.2016 г., взыскании внесенной по договору денежной суммы в размере 4 455 041 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 476 846,17 руб., расходов по оплате юридических услуг 40 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1600 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., госпошлину 17234 руб., штраф. Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Советская, д.18, корп.1, кв.76, которую ответчик после ввода в дома в эксплуатацию обязался передать истцу не позднее 2 квартал 2019 г. Истцом была произведена оплата цены договора в размере 4 455 041,25 рублей. В настоящее время строительство многоквартирного дома приостановлено, очевидно, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. При обращении истца в администрацию губернатора Московской области ему был дан ответ, что строительство объекта не ведется. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия было направлено истцами в адрес ответчика, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, просят отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между истцами Некрасовым И.О. и Некрасовой Т.В. и ответчиком ООО «ТОПАЗ» был заключен договор участия в долевом строительстве х от 28 апреля 2016 года.

Согласно п. 1.1 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, номер N х, общей площадью х кв.м, расположенная на х, многоквартирного жилого дома, по адресу: х, которую ответчик после ввода дома в эксплуатацию обязался передать истцу не позднее 2 квартал 2019 года.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составляет 5241225 рублей.

Истцами произведена оплата по договору в общей сумме 4 455 041 руб.

Истцы в январе 2018 г. направили в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств, мотивированное тем, что строительство дома приостановлено, в связи с чем у истцов имеются основания предполагать, что возведение и сдача многоквартирного дома, в котором ими оплачена квартира, не будет произведено в срок, указанный в договоре. Истец просил вернуть ему оплаченные по договору денежные средства.

В ответе от 20.02.2018 г. истцом сообщено, что оснований для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора отсутствуют.

В своих возражениях представитель ответчика указывает, что согласно п. 6.10 договора, стороны пришли к соглашению, что застройщик вправе перенести ввод дома в эксплуатации на срок не более, чем на 6 месяцев. Кроме того, в настоящее время имеются проблемы с подрядчиком, однако эта проблема решается, и застройщик намерен выполнить свои обязательства в установленные договором сроки, не нарушив права истцов.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом представлено в суд сообщение Главного Управления Государственного Строительного надзора Московской области от 20.02.2018 г. строительство жилого дома осуществляется на основании разрешения на строительство от 30.12.2014 г., выданного сроком до 30.06.2018 г., проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы. Застройщиком является ООО «Топаз», генерального директора в настоящее время нет (расторгнут договор генерального подряда). В настоящее время выполнены работы по устройству фундамента жилого дома. Строительство жилого дома не ведется с 02.11.2016. В соответствии с решением застройщика от 26.12.2017г. указанный объект капитального строительства законсервирован. В соответствии с проектом организации строительства срок выполнения строительно-монтажных работ на указанном объекте капитального строительства составляет 22 месяца с момента возобновления строительства.

Таким образом, учитывая что объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее 2 квартала 2019 г., для чего дом должен быть ответчиком построен и введен в эксплуатацию, при наличии доказательств того, что в настоящее время строительство многоквартирного дома, в котором располагается объект долевого участия, не ведется с ноября 2016 г., объект капитального строительства законсервирован с декабря 2017 г. у истцов имеются все основания предполагать, что в установленный договором срок объект долевого строительства не будет передан участникам долевого строительства.

Ответчиком в суд не представлено документов, подтверждающих завершение строительства либо продолжение строительных работ, либо доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что строительство объекта будет окончено в срок, установленный договором.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ процентов за пользование денежными средствами, размер которых за период с 19.05.2016 г. по 12.03.2018 г. составляет 1 466 846,17 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки, который является арифметически верным и не оспорен ответчиком, вместе с тем, учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки, доводы, указанные ответчиком в обоснование своих возражений, просьбу о снижении размера неустойки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 200 000 руб., полагая, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ, а также расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., с учетом объема оказанных услуг, и расходы по оформлению нотариальной доверенности 1600 руб., госпошлину 17234 руб. в силу ст. 100, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве N 76/134-1 от 28.04.2016 г., заключенный между ООО "ТОПАЗ " и Некрасовым ио, Некрасовой тв.

Взыскать с ООО "ТОПАЗ" в пользу Некрасова ио, Некрасовой тв в равных долях денежную сумму, оплаченную по договору долевого строительства в сумме 4 455 041 руб., проценты в размере 200 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб., госпошлину в сумме 17234 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

1