Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1333/2016 ~ М-1262/2016 от 30.08.2016

КОПИЯ

Дело № 2-1333а/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 декабря 2016 года г. Ревда

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В., при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

ООО «Автомакс» к Половникову М.В., ОАО «УралТрансБанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автомакс» обратилась в суд с иском к Половникову М.В., ОАО «УралТрансБанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истец дважды не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен: ДД.ММ.ГГГГ часов путем вручения на руки судебной повестки, и ДД.ММ.ГГГГ часов путем вручения на руки судебной повестки.

О причинах неявки истец суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление ООО «Автомакс» к Половникову М.В., ОАО «УралТрансБанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее заявлению вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не является препятствием к повторному обращению истца в тот же суд с теми же требованиями.

Судья: А.В. Карпенко

Копия верна

Судья: А.В. Карпенко