Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7028/2019 ~ М-6658/2019 от 16.09.2019

2-7028/2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Львовой М.В.о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Львовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Львовой М.В. заключен договор о предоставлении кредита №№ в соответствии с условиями которого, ответчику была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договором был установлен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составляет 143.757 руб. 87 коп., из них: 110.000 руб. – задолженность по основному долгу, 29.439 руб. 45 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4.318 руб. 42 коп. – штраф за просрочку платежа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска РК был вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности с Львовой М.В., в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с Львовой М.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143.757 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.075 руб. 16 коп.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Львова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений по заявленным требованиям не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Львовой М.В. заключен договор об открытии кредитной линии № №, в соответствии с условиями которого, ответчику была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора срок кредитования устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита осуществляется заемщиком в течение срока пользования кредитной линией.

Процентная ставка <данные изъяты>% годовых (п. 4 договора).

Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем обеспечения наличия на счете/текущем счете денежных средств в размере сумм обязательств заемщика по договору, возникающих из условий договора, и в сроки не позднее дат наступления сроков платежей по соответствующим обязательствам заемщика по договору (п. 8 договора).

Пунктом 12 договора установления ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: размер пени за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых, начисляемых на непогашенную своевременно задолженность по кредиту и/или процентам.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт» в размере 143.757 руб. 87 коп., в том числе: 110.000 руб. 00 коп. – основной долг, 29.439 руб. 45 коп. – проценты, 4.318 руб. 42 коп. – штраф.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора (п. 13) ответчик согласился, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № № г.Петрозаводска РК о выдаче судебного приказа о взыскании с Львовой М.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Филберт» к Львовой М.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143.757 руб. 87 коп., в том числе: 110.000 руб. 00 коп. – основной долг, 29.439 руб. 45 коп. – проценты, 4.318 руб. 42 коп. – штраф.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.075 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Львовой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143.757 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.075 руб. 16 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2019 года.