Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2016 от 19.09.2016

Дело № 1-58/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    26 октября 2016 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецовой Т.В.,

подсудимого Евтифеева В.А.,

защитника-адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Евтифеева В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

осужденному:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Евтифеев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период с 08 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ до 17 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ Евтифеев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, находясь в кабинете № А», расположенном <адрес>, тайно похитил принадлежащий С кошелек, не представляющий для потерпевшей ценности, с тремя банковскими картами на имя С, не представляющими ценности для потерпевшей, и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив С имущественный ущерб на указанную сумму;

он же Евтифеев В.А., в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из кабинета Б, расположенного <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Б кошелек, не представляющий для потерпевшей ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и банковской картой <данные изъяты> №, выпущенной на имя Б, не представляющей ценности для потерпевшей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, использую вышеуказанную банковскую карту и информацию о пин-коде к ней, находясь возле банкомата АТМ 250083, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно произвел две банковские операции на сумму <данные изъяты> рублей каждая по снятию с банковского счета № принадлежащих Б денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Евтифеев В.А. вину по предъявленным обвинениям признал, пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в виду существенных противоречий между показаниями подсудимого данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд частично огласил и исследовал его признательные показания, данные в качестве подозреваемого обвиняемого (т.1 л.д.145-149). Указанные следственные действия были произведены с соблюдение конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, и права на защиту. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств, у суда нет. Согласно указанным протоколам, Евтифеев В.А. дал признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, результатом которых стали хищения имущества у С и Б.

Согласно этим показаниям он в обоих случаях находился в состоянии алкогольного опьянения. Сумма денег в кошельке, который он похитил из кабинета администрации <адрес>, составляла <данные изъяты> рублей, три купюры по <данные изъяты> рублей, четыре по <данные изъяты> рублей, а также то, что кража кошелька из кабинета Б была им совершена именно ХХ.ХХ.ХХ.

На дополнительные вопросы сторон подсудимый не смог пояснить причины возникших противоречий, при этом указал, что ни какого давления на него не оказывалось, все показания давал в присутствии адвоката.

Выслушав и огласив показания подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого, подтверждается установленными в суде доказательствами.

Так виновность Евтифеева В.А. в хищении имущества С установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей С, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-109) <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля М о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Я, <данные изъяты>;

- протоколом явки с повинной Евтифеева В.А. от ХХ.ХХ.ХХ, в которой он сообщает о том, что в ХХ.ХХ.ХХ. в дневное время он из кабинета администрации <адрес>, расположенной по <адрес>, похитил из сумки, находившейся в кабинете, расположенном на 1 этаже здания, кошелек красного цвета с деньгами в сумме около <данные изъяты> руб. и карты, кошелек на данный момент находится в квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, <данные изъяты>);

<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, <данные изъяты>.

Виновность подсудимого Евтифеева В.А. в совершении хищения имущества Б, кроме его признательных показаний, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Б зарегистрированным ХХ.ХХ.ХХ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное ей лицо, которое ХХ.ХХ.ХХ похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее является значительным (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ <данные изъяты>;

- выпиской по банковской карте на имя Б, <данные изъяты>;

- показаниями потерпевшей Б в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Т в судебном заседании и его же показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной Евтифеева В.А., зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Беломорскому району за № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому, Евтифеев В.А. добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи кошелька с банковской картой в кабинете Б, и снятии с банковской карты денег, совершенной ХХ.ХХ.ХХ);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.082016 г. с приложенной фототаблицей, <данные изъяты>

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевших и свидетелей, протоколы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд не связывает их с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при отказе от них, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

Поскольку указанные признательные показания Евтифеева В.А. подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания подсудимого суд также берет в основу обвинительного приговора.

Не вызывает у суда сомнений и сумма, <данные изъяты> рублей, похищенных подсудимым денежных средств у С, поскольку размер похищенного подтверждается показаниями потерпевшей, которая в ходе предварительного следствия указывала на количество и достоинство купюр, которые находились в её кошельке на момент их хищения. Показания потерпевшей в этой части подтверждаются и показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, при этом также указывал количество и достоинство купюр, находившихся в кошельке потерпевшей.

Причиной же изменения подсудимым показаний в этой части, суд считает желание Евтифеева В.А. избежать уголовной ответственности.

Не состоятельными суд находит доводы защитника о том, что уголовное дело по факту хищения денежных средств у С было возбуждено незаконного, поскольку, по его мнению, отсутствовал повод для этого, а также заявление потерпевшей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела является явка с повинной. По рассматриваемому делу положения данной нормы УПК РФ соблюдены, поскольку Евтифеев В.А. сам обратился с явкой с повинной, в которой указал обстоятельства хищения им кошелька и денежных средств у С (т. 1 л.д. 46-47). Кроме того, в силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в частности, ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются делами публичного обвинения, в связи с чем, могут быть возбуждены, при наличии к тому оснований, и без заявления потерпевших.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи у Б – «с причинением значительного ущерба гражданину» в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованным, поскольку установлено, что заработная плата потерпевшей вместе с пенсией составляет не более <данные изъяты> рублей, иных источников дохода она не имеет, в связи с чем, ущерб от хищения имущества на указанную сумму, безусловно, является для неё значительным.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Евтифеева В.А. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку его действий и постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Евтифеева В.А.

- по факту хищения имущества С - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Б - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, совершенные подсудимым, ч.1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.

Изучением личности Евтифеева И.С. установлено, что он ранее судим (т.1 л.д.171-172), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.171-172, 215), <данные изъяты>.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ХХ.ХХ.ХХ № <данные изъяты>

Данное заключение суд находит обоснованным, подтверждающимся материалами дела. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, в связи с чем, суд признает Евтифеева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евтифееву В.А., суд признает по обоим преступлениям, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.22, 47, 157-168), и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Евтифеевым В.А. совершены преступления небольшой и средней тяжести, ранее по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ он осуждался за совершение средней тяжести и тяжкого преступлений (<данные изъяты>) к реальному лишению свободы. Судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Евтифееву В.А. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Евтифееву В.А. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступлений, в исследованных судом материалах дела не имеется. Кроме того, суд учитывает, что признание данного обстоятельства отягчающим, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Евтифееву В.А., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенных преступлений, отнесенных к категориям небольшой и средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и материальном положении, отрицательную характеристику по месту отбытия предыдущего наказания, и, принимая во внимание совершение подсудимым преступлений при рецидиве преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок по обоим преступлениям, при этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой последний не имеет.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершённых им преступлений на менее тяжкие, применены быть не могут.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступлений - в период непогашенной судимости, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 либо ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания условно, суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не применяет, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности Евтифеева В.А., суд применяет частичное сложение наказаний.

Настоящие преступления совершены Евтифеевым В.А. до вынесения приговора Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом срока наказания, отбытого по вышеуказанному приговору.

Поскольку Евтифеев В.А. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого наказания Евтифееву В.А. следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

Потерпевшей Б заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного ей преступлением имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.98).

В судебном заседании исковые требования поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Евтифеева В.А. в пользу потерпевшей.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката П на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и из вознаграждения адвоката Александрова О.М. в суде в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей с учетом трудоспособности подсудимого подлежат взысканию с Евтифеева В.А. Оснований для освобождения подсудимого, полностью или частично, от взыскания процессуальных издержек, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Евтифеева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Евтифееву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ окончательно назначить Евтифееву В.А. по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Евтифееву И.С. исчислять с 26 октября 2016 года. Зачесть Евтифееву В.А. в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно, а также срок наказания, отбытый по приговору от ХХ.ХХ.ХХ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Избрать в отношении Евтифеева В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск Б удовлетворить. Взыскать с Евтифеева В.А. в пользу Б в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Евтифеева В.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Евтифеевым В.А. в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в этот же срок.

Судья                                            М.А.Маковский