Дело № 1-62/2020
УИД № 91RS0022-01-2020-000179-65
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2020 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Кулинской Н.В.
при секретаре: Туйгуновой Ш.У.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии Шевченко А.Ю.
потерпевшего: Логинова С.В.
защитника: адвоката Мангупли В.В., представившего ордер № 129 от 15.09.2020 г., удостоверение адвоката № 1414
подсудимого: Булавина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Булавина Всеволода Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Феодосийским городским судом Республики Крым:
- 04.07.2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,
- 17.02.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 02.07.2018 г. на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 19.06.2018 г. по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Булавин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Булавин В.В. 28 октября 2019 года, примерно в 17 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по <адрес> <адрес> <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для потерпевшего, тайно похитил с полки в комнате декоративный бивень (клык) кашалота, на котором имеется гравировка «Послу СССР в Австралии т. ФИО8 от экипажа О.А.К.Ф. «Советская Украина» и «Слава» Ген. Капитан – директор А.Соляник. Апрель 1965г. <адрес>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб в размере 5000 рублей.
Подсудимый Булавин В.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Булавин В.В., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Булавин В.В. по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога в связи с расстройствами, связанными с употреблением алкоголя, с синдромом зависимости, на учете у врача-психиатра не состоит.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1673 от 03.12.2019 г. суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного им преступления.
Подсудимый в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного следствия, ущерб по делу возмещен путем возвращения похищенного, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного Булавиным В.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также оснований, которые позволили бы применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, назначение которого альтернативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Судом установлено, что с 29.08.2020 г. подсудимый фактически содержится под стражей и с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания его под стражей с 29.08.2020 г.
Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Пасиченко О.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного следствия в сумме 3950 рублей и на стадии судебного производства в сумме 3750 рублей, а всего в общей сумме 7700 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7700 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 29.08.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 32-34) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░,
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 54-59) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 7700 ░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316, ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7700 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░