Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1690/2020 ~ М-869/2020 от 05.02.2020

10RS0011-01-2020-001135-96

№ 2а-1690/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вересова Е. А. к Начальнику Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия Тереху А. В., Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия об оспаривании ответа на обращение,

установил:

Вересов Е.А. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Карелия Тереху А.В. об оспаривании действий по рассмотрению его обращения о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица УФСИН по РК Ломонос А.А. и ответа от 09.07.2019 года, выданного на указанное обращение. Иск мотивирован тем, что административный ответчик не имел полномочий на рассмотрение указанного заявления, поскольку заявление должно рассматриваться в порядке ст. 144 УПК РФ, вместе с тем дал на него ответ в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», лишив Вересова Е.А. возможности обжаловать это решение в порядке ст. 125 УПК РФ, тем самым нарушив права административного истца.

Определением суда от 18.02.2020 к участию в деле привлечен соответчик УФСИН России по Республике Карелия.

Административный истец, чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, в проведенном по делу судебном заседании иск поддержал, пояснил, что находясь в Санкт-Петербурге подал Прокурору Санкт-Петербурга заявление о проведении прокурорской проверки по факту совершения должностным лицом УФСИН по РК Ломоносом А.А. уголовно наказуемого деяния и направлении материалов в СУ СК РФ. Однако заявление истца было направлено в УФСИН по РК, которое проверку по сообщению о преступлении не проводило, направило истцу письменный ответ на обращение, тем самым не обеспечило рассмотрение заявления о преступлении по существу.

Представитель административных ответчиков Демидова С.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что поступившее из прокуратуры РК обращение истца было расценено как обращение по поводу нецелевого использования бюджетных средств, по существу оно было рассмотрено полномочным лицом начальником УФСИН по РК, в установленном порядке истцу был выдан письменный ответ на обращение.

Представитель привлеченного к участию в деле заинтересованного лица Прокуратуры РК Волкова Е.А. по доверенности в суде пояснила, что обращение Вересова Е.А., поступившее из Прокуратуры Санкт-Петербурга, было расценено как обращение по поводу нецелевого использования начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК Ломоносом А.А. бюджетных средств, в связи с чем было передано полномочному на его разрешение должностному лицу – руководителю УФСИН по РК.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 28.04.2019 года Вересов Е.А., находясь в ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обратился в адрес Прокурора Санкт-Петербурга с заявлением, в котором сообщил о преступлении, совершенном должностным лицом ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РК Ломоносом А.А.. В заявлении Вересов Е.А. просил провести прокурорскую проверку, вынести соответствующее представление и направить его в СУ СК РФ, взять дело под строгий контроль. Помимо этого истец просил в своем заявлении предоставить ему безопасность от сотрудников УФСИН по РК.

Указанное обращение 24.05.2019 года поступило адресату и 29.05.2019 года было перенаправлено в Прокуратуру Республики Карелия со ссылкой на п. 3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45.

05.06.2019 года обращение поступило в Прокуратуру Республики Карелия. 10.06.2019 года оно со ссылкой на ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было перенаправлено начальнику УФСИН России по РК для рассмотрения.

Заявление Вересова Е.А. от 28.04.2019 года мотивировано тем, что результатом конфликта между ним и должностным лицом ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РК Ломоносом А.А. стал рассмотренный судом иск о взыскании с Вересова Е.А. компенсации морального вреда, при этом на оплату госпошлины и на оплату услуг юриста были израсходованы бюджетные средства. В заявлении ставится вопрос о проверке действий Ломоноса А.А. на предмет совершения преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 2 УК РФ, ст. 285 ч. 1 УК РФ, ст. 303 ч.1 УК РФ.

Согласно п. 2.2 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Такой порядок определен Приказом Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях".

Вопреки указанному порядку обращение Вересова Е.А. было расценено прокуратурой как заявление по вопросу нерационального использования бюджетных средств и в соответствии с п. 15 Положения об Управлении ФСИН по РК, утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 года №518, направлено начальнику УФСИН по РК как к лицу, обеспечивающему контроль за целесообразностью проводимых в ведомстве финансовых и хозяйственных операций и их соответствием законодательству РФ.

09.07.2019 года начальником УФСИН по РК истцу выдан ответ на обращение, из которого следует, что исковые заявления были поданы сотрудниками ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РК в целях защиты чести, достоинства и деловой репутации от действий Вересова Е.А.. Денежные средства на оплату госпошлины не выделялись, денежные средств за оказанные услуги юрист не получала, представляла интересы ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РК в рамках исполнения своих должностных обязанностей.

Требования об обеспечении безопасности разрешены не были.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 8 указанного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях предусмотрен статьей 144 УПК РФ. Должностные лица УФСИН России полномочиями по разрешению указанных заявлений не наделены, в связи с чем правовых оснований для разрешения заявления истца от 28.04.2019 года в части требований о проведении проверки в отношении Ломоноса А.А. у административного ответчика не имелось.

Требование об обеспечении безопасности в письменном ответе от 09.07.2019 года разрешено не было.

Давая правовую оценку оспариваемым действиям ответчика по разрешению обращения от 28.04.2019 года и решению от 09.07.2019 по обращению истца, суд приходит к выводу о том, что заявление в части требований о проведении проверки в отношении Ломоноса А.А. разрешено начальником ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Республике Карелия Терехом А.В. за пределами предоставленных ему законом полномочий, требование об обеспечении безопасности разрешено не было, о передаче заявления в части указанного требования в иной орган государственной власти или иному должностному лицу Вересову Е.А. сообщено не было.

Указанные действия и ответ нарушили права заявителя на разрешение его заявления, поскольку к моменту рассмотрения дела указанные требования не разрешены.

Формально срок обращения с иском в суд в части обжалования решения не пропущен. Оспариваемый ответ от 09.07.2019 года вручен истцу 24.01.2020 года, как то следует из расписки в его получении на самом ответе. Факт вручения ответа в иные временные периоды административными ответчиками не доказан. Иск подан в суд 05.02.2020 года.

Срок на обращение с иском в части действий по разрешению обращения также не пропущен, поскольку в отсутствие ответа на свое обращение административный истец не мог знать о совершенных действиях по рассмотрению его обращения.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца является понуждение УФСИН России по Республике Карелия в течение месяца повторно рассмотреть обращение Вересова Е. А. от 28.04.2019 года в соответствии с компетенцией и сообщить об исполнении решения в суд и Вересову Е. А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать ответ Начальника Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия Тереха А. В. от 09.07.2019 года №ог-11/ТО/1/421 на обращение Вересова Е. А. от 28.04.2019 года незаконным и нарушающим его права.

Обязать Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия в течение месяца повторно рассмотреть обращение Вересова Е. А. от 28.04.2019 года в соответствии с компетенцией и сообщить об исполнении решения в суд и Вересову Е. А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 12.03.2020 года