Решение по делу № 2-380/2019 (2-3286/2018;) ~ М-3354/2018 от 11.12.2018

<данные изъяты>

    Дело № 2-380/2019

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    05 марта 2019 года                                                          город Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи ПрохорчукО.В.,

    секретарь судебного заседания – Антонова М.О.,

    с участием представителей:

    истца – Реуцкой Марины Владимировны, на основании доверенности,

    ответчика – ГУПС «Севтеплоэнерго» - Тебенькова Алексея Николаевича, на основании доверенности,

    ответчика – ГУПС «ЕИРЦ» - Сапожникова Павла Владимировича, на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скрыпникова Евгения Викторовича к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго», Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», о понуждении совершить определенные действия,

    установил:

Скрыпников Е.В. обратился в суд с иском к ГУПС «Севтеплоэнерго», ГУПС «ЕИРЦ», в котором, уточнив требования, просит обязать ГУПС «Севтеплоэнерго» предоставить акт разграничения балансовой принадлежности сетей, заключенный с ООО «Управляющая компания»; обязать ГУПС «Севтеплоэнерго» предоставить договор, в соответствии с которым истцу выставляются счета за отопление ГУПС «ЕИРЦ»; обязать ГУПС «ЕИРЦ» предоставить информацию о том, в связи с чем ГУПС «ЕИРоУЦ» перестало производить начисления истцу за отопление; обязать ГУПС «ЕИРЦ» предоставить информацию о том, что послужило основанием для возобновления начислений истцу за отопление; обязать ГУПС «Севтеплоэнерго» прекратить начисления за централизованное отопление по адресу: <адрес> 06.09.2016; обязать ГУПС «ЕИРЦ» прекратить начисления за централизованное отопление по адресу: <адрес>, с 06.09.2016.

Исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истцом 06.09.2016 было произведено отключение от системы централизованного отопления в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, путем отсоединения отопительных приборов (радиаторов) от проходящих стояков отопления заизолирования стояков отопления. Таким образом, с 06.09.2016 услуга по подаче отопления в указанную квартиру не осуществляется.

Об отсутствии указанной услуги истец своевременно уведомил ГУПС «Севтеплоэнерго» и ГУПС «ЕИРЦ». Начисления за отопление были прекращены, а также был произведен перерасчет, в соответствии с которым у истца имеется переплата за отопление в сумме 3 603,07 руб.

Однако позже ГУПС «Севтеплоэнерго» изменило свою позицию по указанному вопросу и начало требовать от истца оплату за услугу по отоплению, которую он не получает.

В настоящее время ГУПС «Севтеплоэнерго» необоснованно требует от истца оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01.08.2016 по 30.09.2018 в сумме 21 842,72 руб. и полагает, что отключение от системы централизованного отопления было произведено истцом не обоснованно.

С данной позицией ответчика истец не согласен, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

По мнению истца, приборы отопления (радиаторы), расположенные внутри его квартиры и обслуживающие только одно помещение, не являются общедомовым имуществом.

Согласно акту обследования системы центрального отопления № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, установлено, что приборы отопления отключены от проходящих стояков отопления, стояки заизолированы, установлен двухконтурный газовый котел, приборы отопления получают теплоноситель от установленного газового котла, нормативный температурный режим в помещении сохранен, целостность инженерных тепловых сетей общего имущества <адрес> не нарушена, внесение изменений в технический паспорт дома не требуется.

Указанный акт составлен управляющей организацией, которая непосредственно отвечает за отопление в указанном доме либо его отсутствие.

Проект на подключение автономного отопления разрабатывался на основании заявления истца, подписанного управляющей организацией и направленной в «Севастопольгаз», а также технических условий, выданных ПАО «Севастопольгаз». Никаких требований по предоставлению разрешения от какого-либо органа, кроме самого ПАО «Севастопольгаз» представители ПАО «Севастопольгаз» не требовали и выдали технические условия на подключение.

Работы по установке газового оборудования и систем устройств защиты, блокировки и сигнализации загазованности производились ПАО «Севастопольгаз». Газоснабжение производится в установленном порядке, все газовое оборудование исправно, что подтверждается актом на пуск газа от ДД.ММ.ГГГГ и актом ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец считает, что согласованием акта обследования системы центрального отопления от 06.09.2016 зафиксирован факт прекращения предоставления ГУПС «Севтеплоэнерго» услуги по отоплению квартиры истца. Требования ГУПС «Севтеплоэнерго» по оплате не оказанных услуг является необоснованным, что фактически подтверждается действующим законодательством Российской Федерации и правоприменительной практикой.

В судебном заседании представитель истца отказалась от требований, предъявленных ГУПС «ЕИРЦ» в части понуждения предоставить информацию о том, в связи с чем ГУПС «ЕИРЦ» перестало производить начисления истцу за отопление и информацию о том, что послужило основанием для возобновления начислений истцу за отопление. В остальной части исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, полагая заявленные требования необоснованными. Представитель ГУПС «Севтеплоэнерго» представил письменные возражения.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомило.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2016 главным инженером ПАО «Севастопольгаз» выданы технические условия № на дополнительную установку газового теплогенератора по адресу: <адрес>.

01.03.2017 заключен договор на выполнение монтажных работ №, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Севастопольгаз» подписан акт выполненных работ №.

27.04.2017 ПАО «Севастопольгаз» подписан акт на пуск газа до отключающего устройства.

11.05.2017 газовый котел, установленный     по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию.

Согласно акту ГУПС «Управляющая компания» обследования системы центрального отопления № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее: приборы отопления отключены от проходящих стояков отопления, стояки заизолированы, установлен двухконтурный газовый котел, приборы отопления получают теплоноситель от установленного газового котла, нормативный температурный режим в помещении сохранен. Целостность инженерных тепловых сетей общего имущества <адрес> не нарушена. Перенос инженерных тепловых сетей не производился, внесение изменений в технический паспорт дома не требуется. Настоящим актом установлено, что переустройство жилого помещения не производилось и работа инженерных сетей не нарушена. Заключение: акт составлен по факту отключения от коммунальной услуги центрального отопления.

Согласно письму ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевом счете № (адресу <адрес>) в феврале 2017 года внесены изменения по услуге «Отопление» и осуществлен перерасчет в размере -3 603,07 руб. Результаты корректировки отображены в счете-квитанции за февраль 2017 года. По состоянию на 01.03.2017 на вышеуказанном лицевом счете за услугу «Отопление» начисления не производятся, переплата составляет -3 603,07 руб.

Согласно материалам дела начислений истцу за отопление после отключения ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Как следует из материалов дела, начисление оплаты за потребление тепловой энергии было прекращено истцу на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обследования системы центрального отопления. Начисление возобновлено ГУПС «ЕИРЦ» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ производственного совещания, поступившего из ГУПС «Севтеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, с перечнем помещений в многоквартирных домах для восстановления начислений для централизованного отопления с момента прекращения начислений.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4). При осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель принимал во внимание необходимость стимулирования потребителей коммунальных ресурсов к эффективному их использованию и, предусмотрев в статье 157 данного Кодекса общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, установил в качестве основного принципа учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг; делегировав Правительству Российской Федерации полномочие по установлению правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (часть 1 той же статьи), федеральный законодатель руководствовался Конституцией Российской Федерации, ее статьями 114 (пункт "ж" части 1) и 115 (часть 1), имея в виду последовательное воплощение названного принципа в специальных нормах жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу.

Исходя из положений части 1 статьи 26, части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ, установка индивидуального отопления без согласия всех собственников многоквартирного дома и согласования с органом местного самоуправления не прекращает потребление собственником жилого помещения в данном доме услуги теплоснабжения.

Кроме того, в силу подпункта «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен общий запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Плата за тепловую энергию включена в состав платы за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников помещений многоквартирного дома установлена пунктом 5 части 2 статьи 153 и частью 4 статьи 154 ЖК РФ.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор о предоставлении услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению является публичным договором в понимании статьи 426 ГК РФ, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе услуги по отоплению), а также нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определен одноименными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306: соответствующие нормативы утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома (пункты 3 и 4); норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях определяется по формулам, которые в качестве элемента расчета содержат общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и количество тепловой энергии, необходимой для отопления такого дома в целом (пункты 3 и 18 приложения № 1), и тем самым позволяют исчислять единый норматив потребления данной коммунальной услуги без применения отдельного норматива ее потребления на общедомовые нужды. При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года № 344 признаны утратившими силу положения данных Правил, предусматривающие формулы определения и расчета норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (пункты 4 и 21 приложения № 1).

В соответствии с пунктом 40 вышеприведенных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Демонтаж приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (постановление от 10 июля 2018 года № 30-П).

Вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

Правовое регулирование отношений связанных с переустройства системы внутриквартирного отопления осуществляется в соответствии с главой 4 ЖК РФ о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14).

Истцом вышеназванные требования законодательства связанные с переустройством системы внутриквартирного отопления соблюдены не были, а именно: не было получено согласие всех собственников многоквартирного дома, не было получено согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления.

Представленные истцом акт№ от 06.09.2016 обследования системы центрального отопления, подписанный представителем Управляющей компании и самим истцом, так же как и письма ГУПС «Севтеплоэнерго», Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о том, что отключение помещения от сетей теплоснабжения путем демонтажа внутриквартирных источников тепла не является переустройством, не являются надлежащими доказательствами законности отключения.

Сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, в том числе осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Освобождение истца от оплаты услуги по отоплению перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы.

Таким образом, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика в части начисления платы за потребленную тепловую энергию являются законными и обоснованными, а требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Скрыпникова Евгения Викторовича к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго», Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», о понуждении совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>