Мотивированное решение по делу № 02-7809/2018 от 12.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7809/18 по иску УСЗН ЗАО г. Москвы к ... Наталии Борисовне о взыскании излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, указав, что ...фио являлась получателем социальной доплаты к пенсии по старости как неработающий пенсионер, но в период с 01.07.2012 г. по 29.04.2016 г. и с 01.03.2016 г. по 30.04.2016 г. осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем за этот период доплата была начислена ответчику без законных на то оснований, в добровольном порядке ответчик излишне выплаченную сумму региональной социальной доплаты (далее РСД) не возвращает.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещался своевременно надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, положениями Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденным постановлением Правительства Москвы 17.11.2009 г. за № 1268-ПП, в соответствии с разделом VIII п. 40 и п. 41 которого пенсионер несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах предоставляемых им для назначения РСД и обязан извещать районное управление социальной защиты населения города Москвы (с 01.07.2015 г.- Отдел), выплачивающий ему РСД, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера РСД, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика и представленных документов истец 09.02.2015 г. принял решение № 0144737 о назначении РСД с 30.07.2014 г., при этом ответчику был разъяснен порядок осуществления РСД и выдана памятка с указанием оснований, по которым может быть прекращена данная выплата, в частности разъяснено, что выплата РСД прекращается в случае, поступления на оплачиваемую работу. Одновременно ответчик принял на себя обязательство сообщить в течение 10-ти дней о поступлении на работу и возместить излишние суммы РСД.

За период с 01.07.2012 г. по 30.04.2016 г. ответчику произведена доплата РСД в размере сумма

01.10.2016 г. выплата РСД ответчику была приостановлена ввиду получения сведений о том, что он осуществляет трудовую деятельность, а именно с 01.07.2012 г. по 29.04.2016 г. в наименование организации, с 01.03.2016 г. по 30.04.2016 г. в наименование организации.

Ответчику неоднократно направлялись требования о возврате излишне выплаченной суммы РСД, до настоящего времени излишне выплаченные суммы не возвращены.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком в нарушение ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не оспорены, доказательств возврата излишне выплаченных сумм РСД не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Одновременно, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет г. Москвы государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УСЗН ЗАО г. Москвы к ...фио о взыскании излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии удовлетворить.

Взыскать с ...фио в пользу УСЗН ЗАО г. Москвы в счет излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты сумма

Взыскать с ...фио в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: фио