Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32969/2018 от 13.08.2018

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-32969/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.,

судей Тимофеева В.В., Метова О.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании без проведения слушанья гражданское дело по частной жалобе Орловой В.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2018 года по заявлению Орловой < Ф.И.О. >8 о восстановлении срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орлова В.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2018 года, которым удовлетворено исковое заявление Коваленко Л.И. к Орловой В.Г. о задолженности по договору аренды нежилого помещения, указав, что 28.05.2018 года она узнала, что в отношении неё заведено исполнительное производство на основании указанного решения суда. Она не получала судебные извещения, а также решение суда по уважительной причине поскольку с января по май 2018 года она ухаживала за своей одинокой сестрой, которая из-за перенесенного инсульта лишена зрения, и нуждалась в посторонней помощи, в связи с чем проживала у нее дома по адресу: <...>, пер. <...>, <...>, <...>.

С решением суда она не согласна, просила суд восстановить срок на его апелляционное обжалование.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2018 года, Орловой В.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

В частной жалобе Орлова В.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права ссылаясь на указанные выше доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2018 года удовлетворено исковое заявление Коваленко Л.И. к Орловой В.Г. о задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Обращаясь с заявлением о признании уважительными причины пропуска срока на обжалование решения суда, Орлова В.Г. указала, что она была в отъезде по уходу за родственницей и по этой причине не получала почтовую корреспонденцию. Однако, отсутствие контроля за поступающей почтой не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование судебного акта. Более того Орлова В.Г. была осведомлена о претензиях к ней со стороны Коваленко Л.И. в связи с многомесячной неоплатой арендных платежей за помещение магазина, но от встречи уклонялась, место жительство изменила без уведомления участника договорных отношений.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что негативные последствия от указанных бездействий ответчицы возлагаются на нее саму. В этом случае - ответчик считается надлежаще извещённым судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, кроме того согласно почтовому отчету (л.д.20) ответчица получила письмо из районного суда 27.12.2017 года.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии законных оснований для восстановления процессуального срока. Поскольку заявителем, не было представлено суду первой инстанции достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, и считает его правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2018 года – оставить без изменений, а частную жалобу Орловой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>