Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2012 (2-4813/2011;) ~ М-4589/2011 от 23.12.2011

№ 2-461/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.02.2012 г.           г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Паляница О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ситниковой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к Ситниковой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 09.02.2006 г. между ОАО «Импэксбанк» и Ситниковой И.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту - 18% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме, ответчик взятые договором обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере № коп. Решением общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ОАО ИЭБ «ИМПЭКСБАНК» ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был реорганизован путём присоединения к нему ОАО ИЭБ «ИМПЭКСБАНК», было изменено наименование ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования, согласно которому требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. было уступлено ООО «ЭОС» В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Ситниковой И.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик Ситникова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала полностью, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные             ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и поэтому требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░