Мотивированное решение по делу № 02-2727/2021 от 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата                                                                                           адрес

 

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-2727/2021 по исковому заявлению фио к ПИК «Омега Групп» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ПИК «Омега Групп» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование исковых требований указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор займа 2907Е/20-7, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до дата 

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от дата

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа и не выплате ему процентов, предусмотренных условием договора займа, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, расходы на юридические услуги сумма и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПИК «Омега Групп», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата между фио и ответчиком ПИК «Компания «Омега Групп» был заключен договор займа  2907Е/20-7, в соответствии с которым он передал Потребительскому инвестиционному кооперативу «Компания «Омега Групп» денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой за пользование денежными средствами 12 % годовых, сроком на дата, т.е. до дата

Согласно п.1.8 договора возврат займа осуществляется путем перечисления денежных средств на счет займодавца. Сумма займа подлежит возврату частями, порядок возврата оговорен сторонами в отдельном приложении к настоящему договору.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается актом приема-передачи денежных средств от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.16, 17).

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, дата и дата проценты за пользование займом в размере по сумма не уплатил.

дата истец обратился в ПИК «Омега Групп» о досрочном расторжении договора займа, которая осталась без удовлетворения.

В силу п.3.3 договора установлено, что настоящий договор прекращается досрочно: по соглашению сторон; по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п.3.5 договора стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 3 (три) месяца с даты заключения договора.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты указанные в п.1.8, сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений займодавца.

Исходя из указанных выше положений договора, стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора займа по инициативе займодавца, по истечении трех месяцев с даты заключения договора.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании денежных средств в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу процентов по договору в размере сумма, поскольку представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПИК «Омега Групп» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Расторгнуть договор займа 2907Е/20-7, заключенный между ПИК «Омега Групп» и фио дата

Взыскать с ПИК «Омега Групп» в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

1

02-2727/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 13.05.2021
Истцы
Казаков В.П.
Ответчики
ПИК "Компания "Омега Групп"
Суд
Замоскворецкий районный суд
Судья
Волкова Е.Ю.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
18.05.2021
Мотивированное решение
13.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее