Решение по делу № 2-5327/2015 ~ М-4598/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-5327/15

Изготовлено 26.10.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 21 октября 2015 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в городе Ярославле на Московском проспекте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 гос.рег. знак № под управлением ФИО8, а/м 2 гос.рег.знак № под управлением Р.Е.А. и а/м 1 гос.рег.знак № под управлением Т.Б.В.

В результате данного ДТП автомобиль 1 гос.рег.знак № принадлежащий на праве собственности Т.Б.В. , получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем Т.Б.В. обратился к указанной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Данный случай ответчиком был признан страховым. При этом размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, «Росгосстрах» был определен в размере 56 844,15 рублей. Указанная денежная сумма была выплачена истцу.

Не согласившись с данным размером суммы страхового возмещения, Т.Б.В. обратился к независимому оценщику для определения действительного размера, причиненного ему материального ущерба.

Согласно заключению №, выполненному ИП стоимость восстановительного ремонта составляет 146 765,17 рублей. Таким образом, истец полагает, что ООО «Росгосстрах» не полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем просит суд взыскать с указанного ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 86 921,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности У.А.К. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 44 532,75 рублей, остальные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности М.М.А. исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельства ДТП и объем повреждений, причиненных автомобилю истца, полагала, что страховщик полностью исполнил свои обязательства, просила уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Третьи лица ФИО8. Р.Е.А. , Н.К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Т.Б.В. подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Т.Б.В. является собственником автомобиля 1 гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 гос.рег. знак № под управлением ФИО8, а/м 2 гос.рег.знак № под управлением Р.Е.А. и а/м 1 гос.рег.знак № под управлением Т.Б.В.

В результате ДТП автомобиль 1 гос.рег.знак № получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, не оспаривается сторонами.

Автогражданская ответственность ФИО8 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО),

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Данный случай ответчиком был признан страховым. При этом размер страхового возмещения, подлежащего выплате Т.Б.В. был определен в размере 56 844,15 рублей.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП , стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 146 765,17 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным выводам оценщика ИП поскольку он обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности в отношении транспортных средств. При этом суд учитывает, что соответствующие выводы сделаны на основании непосредственного исследования поврежденного транспортного средства с изучением объема, характера и механизма причиненных автомобилю повреждений.

В связи с чем, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает необходимым руководствоваться данными заключения ИП

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств того, что определенная заключением ИП сумма ущерба не соответствует действительности.

Согласно подп. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Как следует из материалов дела, Р.Е.А. (второму потерпевшему в данном ДТП) произведена страховая выплата в размере 58 623,10 рублей.

Поэтому исходя из лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в 160 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 44 532,75 рублей. (160 000 – 56 844,15 – 58 623,10)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку истцу не было выплачено страховое возмещение, что причинило ему неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ООО Росгосстрах» истцу подлежат компенсации расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности –1 000 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 23 766,37 руб.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1835,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т.Б.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Т.Б.В. страховое возмещение в размере 44 532 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оценке – 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1000 рублей, штраф – 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 1835 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова