Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) от 29.06.2021 по делу № 3/4-0053/2021 от 24.06.2021

№3.4-53/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом

29  июня 2021 года                                                                                адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шикаревой С.А.,

при секретаре фио,

с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес  фио

следователя СО Отдела МВД России по адрес КолесникаР.А.

обвиняемого  фио,

защитника–адвоката фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом в отношении:

Виноградова Артема Романовича паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, учащегося 4-го курса МГЮА им. фио, ранее не судимого, в настоящий момент содержащегося под домашним арестом по адресу: адрес,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

установил:

Уголовное дело № 12101450080000349 возбуждено 04 мая 2021 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

20 июня 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СО ОМВД России по адрес майором юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 августа 2021 года.

04 мая 2021 года, Виноградов А.Р. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

05 мая 2021 года Нагатинским районным судом адрес в отношении фиоР избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 июля 2021 года.

Подозрение в причастности фио к совершению вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом об обнаружении признаков преступления, рапортом о задержании фио, протоколом личного досмотра Виноградов А.Р., справкой об исследовании № 434 от 04 мая 2021 года, показаниями свидетелей фио, фио, протоколами очных ставок, проведенных между свидетелями фио, фио с одной стороны и подозреваемым Виноградовым А.Р. с другой, признательными показаниями фио, данными им при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Следователь в своем ходатайстве о продлении срока домашнего ареста ссылается на то, что завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо:

- собрать в полном объеме материал, характеризующий личность

фио;

- провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому Виноградову А.Р.;

- получить заключение физико-химической судебной экспертизы;

- выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, а также просил сохранить установленные ограничения.

Обвиняемый   и  защитник  в  судебном  заседании  не возражали  против  продления  срока  содержания  под  домашним  арестом.

Прокурором ходатайство о продлении срока домашнего ареста в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, а приведенные в нем основания и мотивы необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований.

Обвинение Виноградову А.Р. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока домашнего ареста судом учитываются полные данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, возраст, наличие у него иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его близких и родных, социальный статус, и другие обстоятельства.

Суд учитывает обстоятельства и характер  деяния, в совершении которого органы следствия обвиняют  фио в представленном материале достаточно данных, указывающих на его причастность к совершению инкриминируемого деяния.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Виноградову А.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не изменились, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ему законно и обоснованно, после изучения судом всех представленных материалов, при наличии достаточных оснований к тому; необходимость в сохранении указанной меры пресечения в настоящее время не отпала.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что   Виноградов А.Р. оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, о чем свидетельствует характер деяния, в совершении которого он обвиняется, и обстоятельства, являющиеся предметом расследования по уголовному делу.

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными основаниями для продления срока домашнего ареста Виноградову А.Р. свидетельствуют о невозможности применения к нему иной меры пресечения, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить целей уголовного судопроизводства.

Оценивая объем следственных действий, который необходимо выполнить органам уголовного преследования, связанный с завершением расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста не имеется, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения фио и его явки к следователю и в суд, и считает необходимым продлить срок содержания обвиняемого под домашним арестом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 107 - 109 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 107 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░