Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-972/2015 ~ М-842/2015 от 29.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2015 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Гостенковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Азовскова Е.П. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Азовсков Е.П. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 22.01.2015 г. в 18 часов 50 минут в г.Орле на ул.Раздольной, 101А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине последнего. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована страховой компанией ОАО «Жасо», его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК». Он обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы для получения страхового возмещения. После определения объема причиненного ущерба автомобилю САО «ВСК» перечислило на его счет страховую выплату в размере № рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, он обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от 24.03.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом стоимости работ, основных материалов по средним ценам Орловского региона может составлять № рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа поврежденных заменяемых деталей может составлять № рублей. Он обратился в страховую компанию с претензией о выплате ему недополученного страхового возмещения в размере № рублей, а также неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 20.02.2015 г. по 15.06.2015 г. в размере № рублей. По результатам рассмотрения претензии страховая компания выплатила ему № рубля. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает на сумму № рублей. Кроме того, за неудовлетворение его требований в добровольном порядке с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 01.09.2015 г., 09.09.2015 г. Ни в одно из указанных судебных заседаний ни истец Азовсков Е.П., ни его представитель по доверенности ФИО7, надлежаще извещенные о дате, времени и месте их проведения, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу, не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Азовскова Е.П. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца. При этом, суд разъясняет, что по ходатайству истца, суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, а также разъясняет, что оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░