Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-55973/2023 от 08.11.2023

Судья 1 инстанции: Фокеева В.А.

УИД 77RS0030-02-2021-007795-98

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-3650/21

Номер дела в суде 2 инстанции: 33-55973/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.,

при секретаре Деревской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу Хачатряна С.М. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчика Хачатряна С.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного обжалования отказать,

УСТАНОВИЛА:

Банк «Таатта» в лице ГК АСВ 17.08.2021 обратилось в суд с иском к Хачатряну С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 010 817,70 руб., неустойки и расходов по уплате госпошлины.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 15.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

23.04.2023 ответчиком Хачатряном С.М. в суд направлена апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании 04.09.2023, проведенном с участием представителей сторон, судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Хачатрян С.М. по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Мазур Ю.В.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.12.2021, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания, установленные статьей 112 ГПК РФ для восстановления пропущенного процессуального срока, отсутствуют.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (ч. 1), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2).

Срок на подачу апелляционной жалобы, представления надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 15.12.2021 стороны отсутствовали, судом оглашена резолютивная часть решения, которое в окончательной форме изготовлено 15.12.2021 (л.д. 111).

Также из материалов дела следует, что 10.03.2022, 12.04.2022 и 11.05.2022 Хачатрян С.М. обращался к истцу с заявлениями о заключении мирового соглашения в рамках судебного спора по иску Банк «Таатта» в лице ГК АСВ к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 15.12.2021, на которые 11.04.2022 и 20.05.2022 ответчику даны ответы (л.д. 146-150), согласно справочному листу решение суда представитель ответчика получила 31.03.2023, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба на решение суда направлены ответчиком в суд 23.04.2023.

Совокупность выше установленных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчику Хачатряну С.М. было своевременно известно о судебном решении от 15.12.2021, апелляционная жалоба направлена им в суд только 23.04.2023, т.е. со значительным пропуском месячного срока обжалования судебного решения со дня изготовления решения суда в окончательной форме, а также со дня, когда ответчик узнал или должен был узнать о нарушении его прав и (или) возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением, обращаясь к истцу с заявлениями о заключении мирового соглашения в рамках данного спора и на которые ему даны ответы, в связи с чем указанные в заявлении Хачатряна С.М. причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в виде неучастия в судебном заседании, в котором принято решение, получения копии решения по истечении установленного месячного срока его обжалования не по его вине правомерно признаны судом неуважительными.

В частной жалобе Хачатрян С.М. ссылается на те же обстоятельства, которые приведены им в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на уважительные причины его пропуска ввиду неизвещения о судебном заседании 15.12.2021, получения судебного решения по истечении срока обжалования и своевременного направления в суд апелляционной жалобы со дня его получения; все указанные обстоятельства судом первой инстанции проверены и правомерно не признаны уважительными при обращении в суд 23.04.2023 по обжалованию судебного решения от 15.12.2021 при совокупности обстоятельств, свидетельствующих, что месячный срок обжалования решения суда пропущен ответчиком без уважительных причин.

С учетом изложенного, отказ в восстановлении Хачатряну С.М. в данном случае срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда – законным; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения в частной жалобе Хачатряна С.М. не приведено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хамовнического районного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Хачатряна С.М. – без удовлетворения.

Судья С.В. Климова