Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4637/2016 ~ М-3628/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-4637/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Степанове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максакова М.В. к Завьялову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Максаков М.В. обратился в суд с иском к Завьялову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что *** между сторонами заключен договор займа, по условиям которого им передано ответчику 850000 рублей, сроком возврата до ***. Договор нотариально удостоверен.

До настоящего времени обязательства возврата долга ответчиком не исполнены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 850 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 170 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справке УФМС России по Псковской области 17.05.2010 снят с регистрационного учета по адресу: ***, по решению суда. Сведения об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика представлял адвокат Забавин В.К., который в судебном заседании с иском не согласился, указав, на незаключенность договора займа, поскольку отсутствует документ о получении ответчиком спорных денежных средств.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что между сторонами по делу *** в г. Санкт-Петербурге подписан договор займа, по условиям которого Максаков М.В. передал Завьялову А.А. 850000 рублей, сроком возврата до ***, в соответствии с графиком, установленном договором (л.д. 9-10).

Факт получения денежных средств, а также условия договора займа ответчиком не оспорены.

Указанный договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, удостоверен нотариально.

В договоре указано, что займодавец передал, а заемщик получил сумму займа полностью до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Из содержания договора следует, что к моменту его подписания передача спорной суммы состоялась, о чем стороны сообщили нотариусу.

Таким образом, указанное утверждение сторонами договора (физическими лицами) своим соглашением подтверждает реальность договора займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что по оспариваемому ответчиком договору займа денежных средств не получалось, представителем ответчика представлено не было.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия данного договора, суд считает, что данным документом не устанавливается обязанность истца как заимодавца передать ответчику денежные средства, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст договора свидетельствует о фактическом получении ответчиком суммы 850000 рублей в долг у истца. То обстоятельство, что сторонами не была составлена расписка о передаче денежных средств, не влечет оснований к иному толкованию договора займа, учитывая, что положениями ст. 808 ГК РФ обязательность составления указанной расписки не предусмотрена.

Обязательство по своевременному возврату заемных средств ответчиком не исполнено, на день рассмотрения иска ответчиком меры по погашению задолженности в полном объеме не предприняты.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату долга последний уплачивает пени в размере 10 % от невозвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из расчета истца следует, что размер пени им рассчитан за два месяца и составляет 170000 рублей (л.д. 5).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга, пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13550 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Максакова М.В. к Завьялову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Завьялова А.А. в пользу Максакова М.В. сумму долга по договору займа от 01.10.2015 в размере 850000 рублей, пени в размере 170000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова