Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19134/2015 от 11.08.2015

Судья – Дубинкин Э.В. № 33-19134/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.,

при секретаре Юрьеве Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >12 на решение Абинского районного суда от 16 июня 2015 года

по докладу судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Абинского районного суда от 16 июня 2015 года с < Ф.И.О. >13 в пользу < Ф.И.О. >14 взыскано в возмещение материального ущерба <...> руб., компенсация морального вреда <...> руб., расходы на оплату заключения эксперта <...> руб., судебные расходы <...> руб., штраф в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >15 по доверенности < Ф.И.О. >16 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, так как < Ф.И.О. >17. в нарушение требований законодательства не представила для осмотра поврежденный автомобиль, несмотря на требование страховой компании, заключение эксперта составлено с нарушением, сумма ущерба завышена, со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >18» по доверенности < Ф.И.О. >21 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя < Ф.И.О. >19 Е.В. по доверенности < Ф.И.О. >20., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда подлежит по следующим основаниям.

11 ноября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю < Ф.И.О. >22 «КИА» г/н <...> 23 регион были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в < Ф.И.О. >23

11 декабря 2014 г. < Ф.И.О. >24 направила документы страховщику для получения страхового возмещения. Полагая, что ответчик не рассмотрел ее заявление, она самостоятельно обратилась к эксперту для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № 01-15-02 от 14.01.2015 стоимость восстановительного ремонта <...> руб., величина утраты рыночной стоимости <...> руб.

15 января < Ф.И.О. >26. направила претензию ответчику, но ответа не получила и обратилась в суд с иском.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.9 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств», утвержденных Центральным банком РФ от 14.09.2014 №431-П потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В соответствии с п.3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате.

Согласно п.3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Данные требования Правил < Ф.И.О. >27. не выполнила, заявление о страховом возмещении было направлено спустя месяц после ДТП, транспортное средство для осмотра и независимой экспертизы в установленный срок не представила, даже несмотря на уведомление страховщика о необходимости предоставления его для осмотра от 12.01.2015.(л.д.138).

Вместо представления транспортного средства для осмотра истец направила претензию ответчику о необходимости выплаты страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта, выбранного ею.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу в срок не более чем пять дней со дня предоставления потерпевшим транспортного средства для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.

Из указанных положений Закона следует, что для установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утвержденным Центральным Банком России.

Статьей 12.1 Закона об ОСАГО установлены требования, предъявляемые к экспертам-техникам и экспертным организациям, в том числе к их профессиональной аттестации, а также ведение уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти государственного реестра экспертов-техников.

Решение суда о взыскании ущерба основано на заключении эксперта < Ф.И.О. >28., в отношении которого отсутствуют данные о прохождении им профессиональной аттестации Межведомственной аттестационной комиссии в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ № 124, Министерства юстиции РФ №315, МВД РФ 3187, Минздравсоцразвития РФ 3714 от 17.10.2006 «Об утверждении условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам».

По данным, размещенным на официальном сайте Минюста России в сети Интернет, также следует, что < Ф.И.О. >29 в государственном реестре экспертов-техников не значится.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что экспертное заключение № 01-15-02 от 14.01.2015 является недопустимым доказательством и не могло быть положено в основу судебного решения.

Также является недопустимым и заключение эксперта № 002 от 02.04.2015, так как в основу данного заключения положено заключение от 14.01.2015, фототаблицы к нему, осмотра транспортного средства эксперт не осуществлял.

Данные о повреждениях, указанные в заключении, противоречат справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2014, в частности, согласно справке, повреждения имелись в задней правой части автомобиля. В заключении указаны повреждения переднего бампера, передней двери и т.п.

В соответствии с п.20 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества, осуществленный до осмотра страховщиком и проведения независимой технической экспертизы не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежаших возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку другие доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в деле отсутствуют, страховщик оспаривает стоимость восстановительного ремонта и сам факт повреждений при ДТП, возможность проверки соответствия повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам утрачена по вине потерпевшего, не представившего транспортное средство для осмотра страховщику, и осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абинского районного суда от 16 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска < Ф.И.О. >30 к < Ф.И.О. >31» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: