Мотивированное решение по делу № 02а-0281/2023 от 13.12.2022

УИД: 77RS0027-02-2022-024074-33

№ 2а-281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         04 апреля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя административного истца по доверенности фио, представителей административного ответчика по доверенностям фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-281/2023 по административному иску фио к Банку СОЮЗ (АО) об обязании принять исполнительный лист, обязании исполнить решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к Банку СОЮЗ (АО), в котором просит обязать ответчика повторно принять к исполнению от истца оригинал исполнительного листа серии ФС №044083114, обязать ответчика незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в полном объеме, в том числе произвести расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с решением суда за период с 15.06.2022 по день фактического исполнения исходя из суммы долга в размере сумма; с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, взыскать указанные денежные средства со счета должника СПАО «Ингосстрах» ( с учетом уже фактически выплаченных истцу сумм) и перечислить их истцу.

В обоснование иска указано, что  17.11.2022 истцом в отделение Банка был предъявлен оригинал исполнительного листа, выданного судом в отношении должника СПАО «Ингосстрах». Помимо указанного исполнительного листа, к заявлению на исполнение также была приложена заверенная копия решения суда с отметкой о вступлении решения суда в законную силу.

Вместе с тем, Банк не в полном объеме исполнил решение суда, а именно не взыскал с должника в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма, подлежащая ко взысканию Банком составляет сумма

Претензия истца со стороны Банка удовлетворена не была.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представители административного ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам , изложенным в письменном отзыве, где указали, что расчет процентов, подлежащей выплате административному истцу произведен с учетом требований ч.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлений Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 428 и от 28.03.2022 года № 497, предусматривающих введение моратория на банкротство и приостановление исполнительного производства, данные требования распространяются и на должника СПАО "Ингосстрах", в связи с чем, банком обоснованно был принят от фио исполнительный документ и период действия моратория был исключен из расчета, по окончании действия моратория ответчиком был произведен расчет за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 и составил сумма Выплаты были произведены в полном объеме по предъявленному истцом исполнительному листу.

Представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Названные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В таком случае одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление.

Таким образом, в соответствии с названным Федеральным законом на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. В связи с тем, что Банк наделен государственно-властными полномочиями в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", действия (бездействия) Банка или иной кредитной организации могут быть оспорены в суде общей юрисдикции.

В силу положений ч.5 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Гагаринским районным судом адрес от 14.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-217/2022 были взысканы в пользу фио с СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 14.06.2022 в размере сумма и за период с 15.06.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга и ключевой ставки, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

На основании решения суда, фио выдан исполнительный лист серия ФС № 044083114 от 17.11.2022 о взыскании в пользу фио с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 14.06.2022 в размере сумма и за период с 15.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга и ключевой ставки, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

17.11.2022 фио обратилась в Банк СОЮЗ (АО) с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серия ФС № 044083114 от 17.11.2022.

22.11.2022 Банком СОЮЗ (АО) на основании платежного поручения № 000027 было осуществлено взыскание в пользу фио по предъявленному исполнительному листу на сумму сумма с назначением платежа «взыск. по ИЛ ФС 044083114 Гагаринский РС адрес, дело № 2-217 2022 (страх.возм., мор.вред. штраф) НДС не облагается».

29.11.2022 Банком СОЮЗ (АО) на основании платежного поручения № 000039 было осуществлено взыскание в пользу фио по предъявленному исполнительному листу на сумму сумма с назначением платежа «взыск.по ИЛ ФС 044083114 Гагаринский РС адрес, дело № 2-217 2022 (% за польз чужими ДС) НДС не облагается».

Банк СОЮЗ (АО) 30.11.2022 г. сообщил взыскателю фио, что Банком было составлено и исполнено в полном объеме инкассовое поручение на сумма

02.12.2022 фио обратилась в Банк СОЮЗ (АО) с заявлением о несогласии с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что сумма начисленных процентов занижена, подлежащая дополнительно ко взысканию с должника за период с 15.06.2022 по 29.11.2022 составляет сумма

Исходя из пояснений административного ответчика, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств произведен исходя из суммы долга в размере сумма

Определением Гагаринского районного суда адрес от 20.02.2023 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, взысканные в пользу фио на основании решения Гагаринского районного суда адрес от 14.06.2022 по делу № 02-0217/2022, подлежат исчислению исходя из суммы долга сумма и ключевой ставки, с учетом произведенных выплат.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по день фактического исполнения обязательств в связи с ошибочным определением суммы долга. Учитывая, что требования исполнительного документа исполнены административным ответчиком не в полном объеме, требования истца об обязании принять исполнительный лист к исполнению подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлено требование обязать ответчика незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требование о взыскании денежных средств в полном объеме, в том числе произвести расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с решением суда за период с 15.06.2022 по день его фактического исполнения, исходя из суммы долга сумма, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве взыскать указанные денежные средства со счета должника СПАО «Ингосстрах» (с учетом уже фактически выплаченных истцу сумм) и перечислить их истцу.

В обоснование истцом указано, что ответчик незаконно исключил из периода начисления процентов период, приходящийся на период действия моратория соответствующим закону.

Вместе с тем, данная позиция истца основана на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - "ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 до 30.09.2022.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п.3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п.4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период действия моратория с 15.06.2022 г. по 30.09.2022 г., и как следствие, действия ответчика по исключению из периода начисления процентов период, приходящийся на период действия моратория соответствующим закону.

При указанных обстоятельствах, требование административного истца обязать ответчика незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требование о взыскании денежных средств в полном объеме, в том числе произвести расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с решением суда за период с 15.06.2022 по день его фактического исполнения исходя из суммы долга сумма, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве взыскать указанные денежные средства со счета должника СПАО «Ингосстрах» (с учетом уже фактически выплаченных истцу сумм) и перечислить их истцу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Банку СОЮЗ (АО) об обязании принять исполнительный лист, обязании исполнить решение суда – удовлетворить частично.

Обязать Банк СОЮЗ (АО) принять к исполнению от истца исполнительный лист серии ФС №044083114.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023

Судья фио